大饥荒（爱尔兰）

《大饥荒（爱尔兰）》（1845—1849年）被描绘为一场灾难，其遗产无法与围绕责任和记忆的争论分开。该书不愿将大饥荒简化为一个唯一且毫无争议的说法——对其规模的估计存在争议，粮食流动情况错综复杂，而历史记录之外，还伴随着一种强烈、代代相传的负罪感。在讨论共和派记忆时，书中指出，即使基础史实需要加以限定，这种负罪感仍会塑造人们对过去的理解。

规模与历史记录

书中提及历史研究中仍有争议的估计，以承认大饥荒的规模，不过这些数字被描述为共识性估计。讨论中没有提供具体总数；着重之处在于，围绕如何衡量这场灾难的争论始终持续。这一区别对该书的论述很重要——大饥荒并非一段已有定论的背景历史，而是一段其证据和解释仍不断受到争议的过去。

粮食与责任

粮船驶离爱尔兰岛而人们挨饿这一常见图景，被呈现为爱尔兰岛与英格兰之间长期愤怒情绪的来源。该书使这一图景更为复杂，但并未抹去苦难或粮食出口这一事实——在大饥荒期间，爱尔兰岛总体上是粮食净进口方，同时仍继续出口粮食。爱尔兰岛也并非一个统一的经济或农业整体。该岛不同地区种植和食用的作物各不相同，因此责任不能只归于英国人；爱尔兰地主阶级也参与转运本可在当地食用的粮食。书中还指出，天主教商人和农民可能为了个人获利而投机粮食。这些限定使历史更复杂，却并未削弱其重要性。

共和派记忆与道德遗产

大饥荒的政治余波，体现在与多洛丝·普赖斯和玛丽安·普赖斯相关的道德框架中。在她们的理解里，英格兰的罪责是理所当然的；对英格兰究竟应负多大责任的争论，并未动摇这种代代相传的信念。因此，该书区分了历史解释与一种记忆的影响力——这种记忆已成为共和派政治认同的一部分。约翰·米切尔广为流传的小册子《爱尔兰的最后征服（或许）》，被引为这一阐释传统的早期表达。在这一语境中，大饥荒的意义不只是苦难的记录——它也是后世理解权力、不公与民族历史的框架。

被忆起的历史

该书的题词宣称，战争在战场上打过一次，还要在记忆中再打一次。大饥荒属于这第二重历史——其遗产不断受到有关证据、责任和代代相传的政治意义的争论所塑造。叙述并未把记忆中的说法当作复杂历史记录的替代品，而是将共和派记忆代代承袭的道德确信，与历史研究所揭示的种种限定并置，说明过去为何至今仍具有强烈的情感力量，也仍然存在争议。