仿制珍珠项链

仿制珍珠项链是一串赝品珍珠，在调查莉内特·多伊尔船舱失窃案期间由鲍尔斯小姐归还。看似失而复得并未解决珠宝失踪的问题——赫尔克里·波洛认出它是仿制品，而其精巧的做工引出了新的疑问——谁有机会接触原来的珍珠，又是在什么时候发生调包的？

外观与鉴定

这串项链起初看起来足够逼真，以至于被当作失踪的珍珠接受。鲍尔斯小姐把它放在雷斯上校面前，他对它竟然失而复得感到惊讶。波洛对着光线检查并检验了项链，随后断定它是精巧的仿制品。他谨慎地说明自己对宝石的鉴定能力有限，但表示自己的经验足以让他确信这一判断。这个区别至关重要——眼前的物品不能简单地当作莉内特·多伊尔失而复得的项链。

波洛回忆起在船上的第一个晚上，他曾赞赏过真正的珍珠；它们的光泽给他留下了印象。因此，他确信那时莉内特戴着的是真珍珠。西蒙·多伊尔也否认了妻子带着仿制品上船、以此替代原物的可能性。他说她喜爱那些珍珠，走到哪里都戴着，并为它们投保，以防所有可能的风险。这些细节使得很难把仿制品的存在解释成莉内特出于寻常谨慎所为。

鲍尔斯小姐关于归还项链的说法

鲍尔斯小姐说，那天早晨她在范·舒伊勒小姐的长袜里发现了珍珠。她认出那是莉内特的珍珠，便去归还，希望莉内特还没有注意到它们失踪。一个乘务员拦住她，不让她进入船舱，并告诉她发生了谋杀；船舱无法进入，她便没法把项链放回去。后来，她决定直接把项链交给雷斯上校，而不愿冒着在搜查乘客时从她身上搜出珍珠的风险。

她的解释取决于她所说的范·舒伊勒小姐惯常偷窃的情况。鲍尔斯小姐说，她寸步不离雇主身边并非出于健康原因，而是为了留意这种行为，尤其是涉及珠宝时。她描述了自己定期检查范·舒伊勒小姐藏东西的长袜，并说在其他时候，她也曾在听见雇主夜里起身时出面干预。她说，在船上，这种习惯更难应付，不过失窃的通常是放在触手可及处的东西，而不是夜间外出时拿走的东西。因此，在她的说法中，发现项链似乎符合一种熟悉的行为模式，但这并不能证明被偷的物品是真品。

鲍尔斯小姐也有自己的理由不愿引人注意。她说，范·舒伊勒家族讲究门第、排斥外人，并担心若在她那里发现珍珠，会引发公开丑闻。她的顾虑有助于解释她为何迟迟没有去找雷斯上校；而她决定归还项链，则使项链落入调查人员手中。然而，在她交还项链时，她的解释和看似失而复得的结果都没有回答那个关键问题——仿制品是如何出现在范·舒伊勒小姐的长袜里的。

调查中的新问题

波洛认定项链是假的后，雷斯上校考虑了几种相互竞争的解释。范·舒伊勒小姐可能是在别人已经偷走真珍珠之后，才拿走这串仿制品。另一种可能是，鲍尔斯小姐是个窃贼，她编造了盗窃癖的说法，又交出仿制品来转移怀疑；雷斯上校还考虑过，这一行人是否可能是一伙珠宝窃贼，假扮成一个排外的美国家族。这些都只是讨论中的可能性，并非由归还项链一事证实的结论。

仿制品的品质缩小了问题范围，却没有解开谜团。波洛指出，这串项链对珍珠和搭扣的仿制足够准确，有可能骗过莉内特；而这样的手艺不可能在短时间内完成。制作者必定有很好的机会仔细查看原物。因此，这串项链所指向的不只是它被发现的那一刻——相关经过还包括真珍珠、替代品的制作，以及后来替代品出现在范·舒伊勒小姐物品中的情况。现有证据无法确定是谁制作了仿制品，也无法确切说明它是在事件链中的什么时候出现的。

在重新审视案件中的作用

归还的项链一度看起来像是对一起简单盗窃案的直接解答；然而，它是假的这一事实反而使调查更加复杂。它把持有一串项链与找回莉内特真正的珍珠区分开来，并迫使雷斯上校和波洛考虑，对范·舒伊勒小姐行为的表面解释是否可信。西蒙确认莉内特在船上戴的是真珍珠后，排除了一种简单的解释——她为了安全带了一串假珍珠——但没有指出应由谁为调包负责。

这串项链也属于更广泛的一类证据——它们难以纳入单一而方便的理论。波洛坚持认为，初步设想被证明有误时，调查人员必须重新开始，而不能丢弃那些不符合理论的事实。他先前也曾难以解释为什么杰奎琳·德·贝尔福的手枪会从现场被拿走；那同样涉及一个表面矛盾的重要性。仿制品本身并未揭示全部真相，但它说明了一个看似能解决问题的物件，为何反而可能暴露出仍有许多事情无法解释。它的归还结束了对这串特定项链的搜寻，却没有找回真正的珍珠，也没有解开珍珠失窃的经过。