利伯里乌斯与弗多维琴科的权力竞争

利贝里乌斯·米库利岑与弗多维琴科之间的竞争，将政治分歧转化为一场关于谁能在游击队营地掌握影响力的较量。弗多维琴科主张公民制度必须自下而上发展，像幼苗扎根一样；然而，运动的指挥体系却以处决回应他的异议。他的死令斯维里德震惊，使他感到身陷囹圄，也使这场冲突成为革命权威压制其声称要维护的多元性的鲜明例证。

游击队指挥层内部的竞争

弗多维琴科出席政治会议时，是一名颇有影响力的游击队员，地位足以公开质疑发言者。他坐在发言者眼皮底下，粗鲁无礼地打断对方；尽管年纪不过是个少年，他仍被认定为一位领袖，手下的人服从并敬重他。他的权威不仅体现在打断发言上，也显现在站在他身旁的两名保镖沉默而坚定的忠诚中。这一场景表明，这场竞争根植于运动内部相互争夺的权力，而非军官与下属之间的简单分歧。

这场较量也涉及意识形态。弗多维琴科表示自己赞同多数人的意见，并主张民主公民制度应当自下而上建立，像幼苗一样扎根，而不是像栅栏桩那样从上方强行钉入。他以雅各宾专政和热月党人击败国民公会为例，警告人们不要接受强加的权威。他用农耕意象说明，政治合法性必须通过集体参与逐渐生长，这与以武力强加的指挥权形成鲜明对照。

异议与不可逆转的逻辑

围绕弗多维琴科主张展开的辩论，已经日益陷入僵局。一些与会者因担心存在反革命分子而不信任军事专家；另一些人则要求作出决议，并表示时间已晚。斯维里德支持弗多维琴科关于建立自下而上制度的主张，但也认为运动已经走得太远，无法回头——既然已经下水，就必须继续前进。黎明时分，会议散场，讨论变得愈发混乱，与会者一个接一个离开，并采取防范措施。这一场景将这场竞争置于更大的僵局之中——与会者能够看出强加权力的危险，却又觉得无法退出事态发展的轨道。

后来的叙述直接指出了潜藏的政治怨由。在斯维里德看来，弗多维琴科的罪过在于，他的影响力与利贝里乌斯相抗衡，并在营地内引发分歧。这一描述表明，在同一运动内部拥有独立影响力，本身就成了异议遭到惩罚的依据。因此，这场斗争不仅关乎政策，也关乎一位领袖的权威能否受到另一位拥有自己追随者的人物挑战。

处决与镇压反对意见

弗多维琴科是被判处死刑的十一名阴谋首领之一；另有两名因酿造伏特加而被判刑的男护士，也在同一地点遭到处决。叙述将刑罚地点设在一处森林平台上，平台边缘立着花岗岩巨石；尤里·安德烈耶维奇·日瓦戈曾觉得那里或许是一处古代圣所。这个想象中的敬拜场所与其被用作现代政治处决地点之间的反差，赋予场景沉重的历史意味，但并未改变眼前事实——游击队指挥层以杀死被判罪者的方式解决内部冲突。

在墓穴边，弗多维琴科依然不肯屈服。他以无政府主义者对无政府主义者的口吻向日阿尼茨基讲话，警告说新一代行刑者不会理解他们的抗议，并宣称历史终将说出真相。他称被判刑者是理想的殉道者，并提及精神革命和世界无政府状态。他的临终讲话未能阻止处决，却让他的异议成为对即将使他噤声的权威的一次公开挑战。一轮齐射杀死了大多数被判刑者，第二轮则结束了其余人的生命。

后果与政治意义

弗多维琴科遭枪决令斯维里德深受震动。他想离开游击队，回归从前独立的生活，却认为自己无法做到——逃离队伍会招致处决。因此，这场竞争的影响不止于最著名的挑战者之死。它加深了营地内的恐惧，使继续留在队伍中变得像是不得不为之，即便有人希望退出也是如此。

这一事件揭示了弗多维琴科所倡导的自下而上发展制度，与指挥层对待竞争性影响力的方式之间的矛盾。他的民主主张没有得到劝说回应，也未经过公开而确定的程序处理，取而代之的是异议者遭到消灭。这场竞争的意义正在于这种反转——一个以集体解放之名行事的运动，在内部复制了强制性权威，而被判刑者对后世的呼吁，则成了对指挥层裁决仅存的反驳。