科克伦列兵讲述的医院遗体失窃经过，将他离开乙三病房的一小段时间变成了调查中受到仔细审视的一次失职。在奥古斯塔斯·兰多的询问下，科克伦描述了自己如何被派离弗莱遗体所在的房间；遗体当时由一名他从未看见面容的军官看守。他的证词提供了一段经过、他先前陈述中的一处矛盾，以及若干辨认线索，却没有给出下令者的姓名。

问询及其场合

兰多在鞋匠铺里询问科克伦列兵。科克伦带来一只右靴修补，那也许是他当年第十次来修这只靴子。靴子的鞋头与鞋底已经脱开，裂口十分醒目；兰多形容它仿佛在科克伦说话时也跟着开口，在他沉默时便安静下来。这个意象让靴子成为一幅克制肖像中最富表现力的特征，而场所则让问询显得平常而日常，不像正式的军事听证。

科克伦是个身形单薄、微微佝偻的年轻士兵，目光低垂；在兰多看来，他的脸庞带着孩子气，不易解读。兰多并未一开始就指控他行为不当。他说，自己发现了与Fry遇害之夜（10月25日）有关的陈述和宣誓书中存在问题，并请科克伦逐步回忆当时发生的事。问询循序渐进——先问值守任务，再问谁接替了他，最后追问接替者的身份和指示。兰多提起那份相互矛盾的陈述时，科克伦的下颌绷紧；后来，他发际处的汗珠和低垂的头，则显露出他在被要求解释这段空档时承受的压力。

从乙三病房引开

科克伦确认，弗莱的遗体被送回医院后，他奉命在乙三病房值守。他说，自己约在凌晨两点半被人接班。这一点很重要，因为在遗体失踪后不久所作的较早一份陈述中，他曾指称金斯利中尉是接替他的人。兰多指出这处矛盾后，科克伦承认自己先前说过那番话，但最终表示，他无法说出那名军官的姓名，因为自己从未得知此人的姓名。

那名无名军官并非只是让他离开。他叫科克伦去梅多斯中尉的住处报到。科克伦说自己立刻去了那里；路上最多花了五分钟，但梅多斯仍在睡觉，并说自己没有派人找他。科克伦随即返回医院，确认自己接到的命令。回到乙三病房时，他发现遗体已经不在房间里。他估计自己离开不超过半小时。这段经过凸显了这项假差事的后果——它把守卫从病房引开，又将他派往一个根本无人等候他的地方。

发现遗体不见后，科克伦径直跑到北营房的卫兵室，向值班军官报告了所发生的事；那名军官随后通知了希区柯克指挥官。因此，他的讲述区分了发现遗体失踪的时刻与之后报告此事的过程。他返回后并未隐瞒遗体已经不见；尚未解决的问题在于，制造无人看守时段的命令是如何发出的，又是谁发出的。

科克伦看见了什么，又没能看见什么

科克伦从未看见那名军官的面容。那人举着蜡烛，让他看见对方肩上的一道杠，因此他便把此人当作军官。那道杠是他接受陌生人权威的依据，却不能证明此人的身份。科克伦说，那人没有以其他方式表明自己的身份。这道看似官方的命令与姓名的缺失，是这段讲述的关键——这项指示足以令人服从，却让下令者难以追查。

兰多询问那名军官的声音和体格。科克伦记得那人的声音属于中高音，并估计他比兰多矮两三英寸。他不确定自己能否凭长相认出那名军官，但表示如果有机会再次听见他的声音，自己或许能够辨认。这些回忆提供了可能的调查方向，却无法解决身份辨认问题。它们也明显不如时间经过精确——科克伦对那项差事及其持续时间的描述，比对派他去办事之人的描述更有把握。

证据意义与局限

这段讲述确认了遗体被移走的现实机会——科克伦离开期间，医院病房不再由他看守。它也修正了案卷记录。科克伦先前指认金斯利中尉的说法，无法与他后来坚称自己从未知道接班军官姓名的说法并存。他的解释没有说明是谁造成了那种错误印象，也没有解释为何会提到金斯利，因此这处矛盾仍是审视其证词的理由，而不是对疑问的完整解答。

问询谨慎地区分了可观察的细节与推论。科克伦能够作证说，一名看起来像军官的人用蜡烛照出肩上的一道杠，指示他去梅多斯中尉的住处，并在科克伦返回发现遗体失踪之前离开。他无法作证说出那人的面容、实际军衔或身份。他或许能辨认其声音，只是一种可能，并不表示他已经认出了此人。叙述再次提及那只靴子、对先前陈述的停顿审视，以及逐渐聚焦的问题，使这份证词呈现出大调查之中一场小型调查的轮廓——一段空档得以还原，但责任人仍在画面之外。