在世存在

在世存在是意识与现实之间具体关系的名称。让-保罗·萨特并不把这种关系视为想象的障碍，而是将其看作想象的必要条件。意识只能从世界中的某种处境出发，否定现实并产生想象对象；处境提供了特定的动机与视角，每个想象对象都由此形成。想象似乎能使意识摆脱现实，但它依赖于自己所超越并否定的世界。

含义与方法

让-保罗·萨特用在世存在来指称意识与现实之间的关系。他的论述将这种具体关系与抽象的可能性条件区分开来——意识并非普遍地、无所依凭地进行想象，而是从特定处境出发进行想象。现实被领会为一个世界，而意识可以从特定视角超越这种领会。于是，想象对象显现于它所否定的世界之中，而不是作为一个独立对象容纳在意识内部。

这一区分符合让-保罗·萨特研究意象时采用的方法。他不从关于意象由何物构成的解释性假说入手，而是主张先产生意象，再对其进行反思，并描述反思所揭示的特征。反思将注意力从被表象的对象转向对象被给予的方式——当某人想象皮埃尔时，皮埃尔是该意识的对象；而要认定这一经验是一种意象，还需要进一步的反思活动。让-保罗·萨特认为，这种反思性描述具有确定性，并将其与仍然只具或然性的归纳理论区分开来。这一方法避免了把意象当作心灵内部的小物件，并阐明了在世存在为何关乎意识与其世界之间的关系，而非容纳意象的容器。

处境作为想象的条件

意识的处境并非只是使想象成为可能的一般背景；它还是特定想象对象产生的具体动机。半人马并非仅仅因为意识任意宣布现实是一个世界才出现；世界必须先被把握为一个半人马无处容身的世界。同样，只有当世界被某种方式领会，而这种领会使想象者无法让皮埃尔在场时，皮埃尔才能作为缺席者显现；尽管他可能在别处、例如柏林，对其他人而言是在场的。因此，想象之物的性质受到其产生所依据的处境限制。

这种处境不必通过抽离出来的表象形成。情感性与行动也能引导意识超越现实，并将现实领会为一个世界。让-保罗·萨特举例说，从特定视角出发，对现实的情感性领会会使现实显得空虚；在这种领会中，一位已故朋友便作为非现实者显现。因此，想象对象或缺席对象带有世界对意识具有何种意义的印记；它的显现并非强加于原本中性场景之上的任意创造。

现实世界与想象

在世存在说明了现实与想象之间的双向联系。意象从特定视角否定世界，却只有以世界为根基才能显现。要使意象凸显出来，具体知觉便会退隐，世界的综合整体也会退至背景之中。世界并未被废除——它的退隐使其成为想象形式得以构成的根基。因此，让-保罗·萨特指出，意识产生非现实者时，仿佛暂时摆脱了与世界的关系；但他同时强调，这种关系仍是想象的必要条件。

这种联系也朝着相反方向展开。将现实领会为一个世界，就包含了超越现实、进而产生非现实对象的可能性，但这并不意味着每一次知觉活动都会转变为想象。意识可以继续处于现实化态度之中；当特定动机促使它这样做时，也可以进行想象。自由体现于超越现实的能力，但这种能力是在具体处境之中行使的，并非来自世界之外的某个别处。

梦境与概念范围

梦境说明，这种关系不能简化为把一个现实中的清醒者放进想象场景。让-保罗·萨特认为，若把一个现实意识引入梦境的想象戏剧，它便会带来清醒生活的条件——在现实时间与世界中的存在，以及真实记忆。按照他的论述，做梦者并不是以现实意识的身份被置入梦中；做梦意识以非设定性的方式意识到自身正为梦境所吸引，并在醒来时恢复其通常的在世存在。

然而，做梦者仍可能在梦中显现。某人观看一个想象人物的冒险经历后，可能突然相信那个逃跑的人就是自己。让-保罗·萨特对此的描述，并非现实中的人进入了梦境，而是那个身影仍然是非现实者，同时做梦者变成投射到其上的想象自我。后来的注释对梦境会失去在世存在这一说法作了限定——情况更为复杂，这种关系仍以某种方式持续存在。失去在世存在的说法仅作为一种隐喻性提示保留下来，并非对梦境意识的完整说明。

想象作为自由

在结论中，在世存在成为让-保罗·萨特自由论述的核心。意识之所以自由，并不是因为它逃离了现实处境，而是因为它以一种可以被超越的处境来经历自身与现实的关系。世界既由意识构成，也能够被意识否定；想象之物是一种双重虚无，既依赖于它所否定的世界，又不具备相对于该世界的独立存在。每一种具体的想象，都由意识据以采取视角的具体处境所驱动。

因此，想象并非附加于一个原本完整的意识之上的经验能力。让-保罗·萨特将其视为意识自由的表现，并认为它与意识意识到某物的能力不可分割。但这并不意味着想象在实际活动中始终发生——动机决定意识是将现实现实化，还是进行想象。不过，想象的可能性始终存在，因为意识始终处于一个它能够超越的世界之中。在世存在指称了这一论述的两面——意识扎根于现实，以及使意识得以超越现实而又不断绝与现实联系的条件。