奥斯陆警方暴力犯罪调查部门

奥斯陆警方暴力犯罪调查部门是奥斯陆警察局中围绕该市两起谋杀案的调查权归属之争的核心单位。在冈纳·哈根领导下，该部门捍卫地方管辖权，认为这不只是机构自尊问题——警员主张，本地知识、广泛的专业能力，以及自行决定何时需要外部专业协助的权力，对于有效调查谋杀案至关重要。该部门与挪威刑事调查局之间的争端，使调查工作变成对其能否继续保有管辖权的考验。

职责与本地专业知识

哈根称，该部门是全国最大的谋杀案调查单位。该部门的立场是，地方警察应自行决定哪些案件可以独立处理、何时需要协助，以及哪些案件应移交给国家级机构。按照哈根的说法，挪威刑事调查局成立的目的是在困难的谋杀案中，以专业知识支持地方警察，而不是剥夺地方警察决定案件分配的权力。

该部门的机构层面主张也涉及将调查集中在一处的风险。哈根警告说，单一的中央机构可能变得视野狭窄、与外界隔绝，从而丧失本地知识和丰富调查经验带来的优势。他还认为，集中化会限制新调查人员的招募与培养。这些顾虑使管辖权之争的影响超出眼前案件——它可能决定地方警察能否继续在侦破谋杀案方面发挥实质作用。

双重谋杀案与管辖权冲突

眼前的争端始于夏洛特·洛勒斯被发现死在一辆达特桑车后，随后有人发现她的死与此前博格妮·斯特姆-米勒遇害案存在相似之处。两具遗体都在奥斯陆被发现，但挪威刑事调查局声称这两起关联案件属于其管辖范围，并开始自行调查。据悉，司法部今后是否继续支持该机构将取决于调查结果，这使两个机构都面临更大的压力。

相关规则本身也发生了变化。哈根解释说，米卡埃尔·贝尔曼利用程序变更，使国家级机构得以决定重大谋杀案属于该机构还是相关地方警察部门；此前，决定权恰好相反。随后，贝尔曼领导的机构在不与奥斯陆警方调查单位分享信息的情况下继续调查。哈根表示，地方调查已经陷入停滞，而该机构则向挪威司法部提出申诉；奥斯陆警察局长收到消息称，司法部乐于看到案件移交。于是，该部门面临的不仅是调查工作上的竞争，还有来自上级、要求其交出案件的压力。

秘密调查

哈根让哈利·霍尔重返调查工作，尽管他知道上一次案件给哈利带来了个人代价。他承认，上一宗调查影响了哈利及其亲近的人，但他也认为，调查工作是哈利熟悉且擅长的事。哈根说，新案涉及两起谋杀案，作案手法尚未查明，但看起来如出一辙。因此，先前调查中积累的经验被认为有助于辨认该部门正在面对什么。

哈利要求组成一支三人小队，符合他不愿与大队伍共事的偏好。哈根接受了小规模编制，部分原因是这样可以降低挪威刑事调查局或司法部得知奥斯陆警方调查单位仍在继续调查的可能性。哈利认为，玛丽特·奥尔森遇害案可能是第三起案件——与其他受害者一样，她也是一名夜间独自行走、被带到某处并以非常规方式杀害的女性。他将这种表面上的模式视为展开调查的理由，而哈根的回应则表明，小队必须避免与国家级机构发生正面冲突。

这一安排带有明确的机构风险。哈根规定，如果调查公开，就不得将其归于该部门。领导层会说有些雇员参与其中，但会把调查描述成哈利擅自单独开展、部门并不知情的行动。哈利必须证实这种说法。该单位为调查提供条件，同时也准备否认对此负责；这种矛盾暴露出，在政治压力之下，其正式管辖权几乎无法提供实际保障。

证据、方法与意义

案件调查通过重建一些仅凭受害者身份无法显现的联系而逐步推进。有关阿黛尔·维特莱森失踪报案和火车订票的信息显示，她于11月7日从德拉门前往Ustaoset；同一天，博格妮·斯特姆-米勒也订票从孔斯贝格前往该地区。调查人员查阅伊斯卡·佩勒的账目后，还发现她曾为四间山间小屋分别预订两张床，最后一笔预订在海瓦斯山屋，距Ustaoset约半天步程。这些发现无法证实这些女性之间的所有关联，但为调查人员提供了一条具体路线和一处共同地点，以供查证。

哈利谨慎地描述了这些调查结果——它们显示，一名失踪女性和另一名可能与谋杀案毫无关联的女性曾在同一地区，同时也强烈暗示夏洛特·洛勒斯当时有人陪伴，而博格妮·斯特姆-米勒和玛丽特·奥尔森曾在Ustaoset附近。区分已证实的事实与逐渐形成的推断，对该部门的工作至关重要。调查人员必须依据旅行记录、账目和相似之处逐步建立案件，同时还要在一个拒绝共享信息、并施压要求接管案件的机构阴影下开展工作。

因此，该部门在叙事中的作用由一种两难处境所界定——解读这些谋杀案离不开该部门的经验，但一个可能将案件从地方手中夺走的体系正威胁着它的机构地位。哈根设置的秘密条件使调查得以进行，却让参与人员，尤其是哈利，陷入这样的处境——即便成功，功劳也未必会公开归于该单位；一旦事情曝光，则可能被说成是未经授权的行为。管辖权之争将谋杀案调查转化为一个更广泛的问题——专业知识究竟更适合通过集中指挥来运用，还是交由熟悉何时以及如何寻求帮助的地方调查人员来发挥作用。