支配与奴役

从幻想到计划

菲特·洪卡决定要比以往更进一步——他想奴役格尔达·福斯。他想象她工作、交出收入、收拾公寓，并揣摩他的心意。计划的范围十分重要。他设想的不是一项单独的任务或暂时的交换，而是一个围绕他的要求和她的服从运转的家庭。这个念头本身就令他兴奋，因此从一开始，支配既被呈现为一种有意安排，也成了个人满足的来源。

计划是在大量饮酒期间逐渐形成的。回到公寓后，菲特·洪卡和格尔达·福斯一再喝芬达谷物烈酒混合酒，叙述将这段时间称为格尔达最后的自由时光。就在当晚，他要求她交出身份证，并以她身无分文为由，将收走证件说成是抵押和保证。这份证件让他对她的主张有了实际形式——她的贫困被用来为拿走一件有助于确认其身份的物品辩护，而所谓保证的说法则掩饰了强迫。家里没有食物，格尔达却饿着；作为没有钱的客人，她觉得自己无力反对。菲特·洪卡轮流播放《《《Es hängt ein Pferdehalfter an der Wand》》》和《《《Es geht eine Träne auf Reisen》》》，与此同时，依赖关系的现实条件也围绕着他们逐渐成形。

禁闭与家庭经济

第二天早上，菲特·洪卡出门上班前把格尔达锁在公寓里，并带走了她的身份证。他的理由是，多一层保障总比没有好；门锁和证件共同限制了她离开的能力。后来获准外出时，菲特·洪卡为自己所谓的慷慨所打动。他把食物和住处视为供养，把出门的机会看作恩惠，尽管这些条件都存在于他早已强加的强迫关系之中。

这次外出也让他更清楚地盘算格尔达给自己造成的花费。在柜台边，他们不到一小时就喝完一瓶谷物烈酒和许多啤酒，格尔达也一直跟着喝。菲特·洪卡担心她喝酒会耗尽自己的钱，于是认定她必须好好干活，而不是只顾着喝酒、让他埋单。因此，他把劳动要求说成家庭账目问题——她的需求成了成本，而她做的工作则不被视为应获报酬的付出，只被当作住宿租金。第二天他回家时，格尔达没有喝醉，因为他把剩下的谷物烈酒锁了起来。她认为自己清理公寓干了活，理应喝一杯；他却不这么看，算着她已经让他花了二十多马克，并说她什么也没挣到。按他的说法，打扫只抵住宿，不抵食物。

以照料之名实施控制

菲特·洪卡反复把限制说成保护或供给。他解释自己拿走谷物烈酒，是因为格尔达照顾不好自己，由他替她处理；原则上，她原本同意这条规矩。但这种安排并没有让格尔达真正掌控自己的居留条件。菲特·洪卡决定她什么时候可以喝酒、她的劳动是否算作抵偿，以及她能不能继续住在公寓里。他提醒自己，只要愿意，随时都可以把她赶出去。因此，表面上以劳动换取住所的安排极不平等——条件由他设定，他也保留随时改变条件的权力，而格尔达没有钱可以用来协商。

他的内心盘算更清楚地揭示了这种结构。菲特·洪卡认为人人都需要一个可以控制的人或动物，并把有自主意志的人与他眼中没有意志的人区分开来，将格尔达归入后者。这是他的判断，并非对她性格的客观描述。她的依赖被转化为剥夺其自主权的借口——因为他认定她无法管理自己，便声称自己有权管理她。因此，听起来像是照料的规矩，实际成了支配行为的理由。

罗西与计划升级

格尔达提起女儿罗西时，这个念头进一步扩大；罗西刚满三十岁。格尔达讲述罗西童年时的故事，亲切地描述她，却没有提到自己已经多年没见过她。得知格尔达有女儿后，菲特·洪卡认真听了起来。他没有把这番倾诉当作个人隐私，反而将其变成计划中的新机会。他决定罗西也必须被置于自己的控制之下。

菲特·洪卡打算让格尔达一有机会就把罗西带来，并认定口头承诺不够——他要把这项安排写下来。他设想的文件将把控制范围扩展到已经住在他公寓里的女人之外，让格尔达成为他借以接触她女儿的手段。这一段止于计划，并未写到计划实现。即便如此，这个意图仍揭示了升级的方向——起初对格尔达劳动的要求，逐渐变成借助她的家庭关系复制同一种支配关系的企图。

失控与权力的界限

这一安排在一幕严重强迫中结束。格尔达没戴假牙说话，菲特·洪卡退进卧室，从里面锁上房门。他打了她，损坏了她的假牙；她也一直没有得到食物。格尔达把假牙捡起来放进杯子里。这个细小而实际的举动，与菲特·洪卡想象中的掌控形成对照——他可以限制她、伤害她，但叙述仍记录了她的回应和他行为造成的实际后果。他的控制确实存在，却并非他声称的双方同意或善意照料。

在这一段中，支配依靠彼此关联的多种筹码发挥作用，而不是来自单一命令——被当作抵押拿走的证件、锁上的房门、没有报酬的清扫、受到限制的饮酒、被扣下的食物，以及被赶出住所的威胁。菲特·洪卡自称供养者，与格尔达实际经历的处境之间反复形成的对照，揭示了这套安排的核心欺骗。他所谓的慷慨与控制密不可分，而他所说的格尔达无法照料自己，则成了剥夺她选择权的理由。