哈姆雷特调换密信并使两名朝臣赴死

哈姆雷特将两名朝臣送上原本为他安排的死路，这一举动是有意而机敏的自保行为，使人无法再将他简单地解读为毫无行动能力。西格蒙德·弗洛伊德借此事件进一步阐释王子的迟疑——哈姆雷特能够果断行动，却无法对那个取代父亲、占据父亲在母亲身旁位置的人复仇。

行动及其对照

弗洛伊德将这一经过盘算的行动，与哈姆雷特另一个引人注目的行动时刻区分开来——他一时冲动，刺死了帷幕后窃听的人。与之相反，在朝臣一事中，哈姆雷特有目的地行动，将他们送上原本为自己安排的死路。这一区别十分重要——王子的行为并非始终迟疑不决。只要情势允许，他既能冲动行事，也能机敏行事。

行动所揭示的内容

朝臣之死揭示了将哈姆雷特视为普遍优柔寡断或受思虑所困的解释有何局限。弗洛伊德将这一事件与哈姆雷特未能完成父亲幽灵交付给他的复仇使命并置。两者的对照凸显了这项任务的特殊性质——哈姆雷特能够除掉他人以逃避危险，却无法惩罚那个除掉父亲、占据父亲在母亲身旁位置的人。

在弗洛伊德阐释中的位置

弗洛伊德以遭压抑的愿望来解释哈姆雷特的抑制；与《俄狄浦斯王》不同，剧中并未将这些愿望明白说出。在他的阐释中，叔父体现了哈姆雷特自身遭压抑的童年愿望的实现；因此，原本可能驱使他复仇的厌恶转而指向自身，表现为自责与良心上的顾虑。将朝臣送上死路，并未解开王子迟迟不行动之谜；相反，这使他的迟延更加醒目——哈姆雷特的行动能力显而易见，而他无法实施的那一特定行为，则揭示了弗洛伊德认为潜藏于剧情之下的冲突。