土地作为身份与生命根基
农民土地作为身份与生命的根基，既是物质保障，也是归属之所——它由父亲传承下来，须抵御被迫迁离，并由世世代代耕作。这一观念在博雷纳生命最后一夜得到最庄严的呈现——他把泥土装进衬衫，在田地里播撒，仿佛将自己的生命归还给祖先的土地。
继承与拒绝离去
对希梅克而言，土地的权利并非关于所有权的抽象争论。他被赶出家门后，马特乌什劝他离开，但希梅克拒绝挪动半步。他坚持说：“土地是我的，是父亲留下的——我就留在自己的土地上，绝不放弃！”说话时，他的手指紧抓着一块角石，使这受到威胁的联结有了具体形状——即使被逐出家门，他仍紧守父亲遗产所赋予他的那片土地。
当马特乌什带着另一种可能性回来——加入德国人——希梅克仍然不肯离去。马特乌什提醒他娜斯图西亚还在等他，他本该带钱去缴婚约公告费，但希梅克回答说，自己哪里也不去，因为土地是父亲留给他的。两人的交谈把婚姻和可能的新生活，与继承而来的那片土地摆在对立的位置。希梅克并不把离开视作摆脱困境的实际办法；离去就意味着放弃他赖以理解自身权利与归属的根基。
被逐后收拾起来的物品，让能够带走与无法带走之物之间的对比更加鲜明。延德雷克把被扔出来的衣服收拢起来，用床单扎成一包，怯生生地放在希梅克身边。他哭着提出，要陪哥哥一起出去闯荡。衣服可以打包，延德雷克也可以设想陪伴希梅克离开，但这两种举动都无法化解希梅克对土地的依恋。这一幕表明，被迫迁离割裂的是家园与亲情，而不仅仅是更换住址。
需要、购买与劳动的价值
围绕波德莱谢庄园的争端，呈现了另一种关于谁有权拥有土地的定义。一位德国买家宣称，土地属于付钱买下它的人，并说波德莱谢庄园已经买下，以后仍归他所有。罗霍回答说，土地应属于需要它的人。当买家将此斥为不付钱索要土地时，罗霍答道：“这十根手指，就是足够的价钱！”这番交锋把以金钱衡量取得土地的方式，与以需求及劳动能力作为归属依据的观点对立起来。
罗霍的回答并未否认劳动的重要性，也没有提出详尽的法律解决方案。相反，他提到十根手指，是把劳动本身视为一种支付——将要使用并耕种土地的双手，自身便带有对土地的权利。他郑重的坚持也使这一论辩带上道德意味，而买家的说法则以已经完成的交易为依据。买家命令争论双方离开后，格热拉愤然要求他们别碰自己的土地。这场对峙使购买纠纷转变为一场争论——对需要土壤的人而言，仅凭契约能否决定占有的意义。
土壤作为劳动与祖先传承
博雷纳生命最后一夜将这种实际权利转化为生命归返土地的意象。在一个仿佛充满魔力的春夜，他跪在田里，撑开衬衫，捧起泥土，仿佛那是准备播种的谷物。他在胸前划十字后，挥动手臂，开始撒播泥土。他沿着田地行走，为每块土坷垃和每根麦秆祝福；即使绊倒或跌落，他仍继续播撒，心中只剩下压倒一切的播种冲动。
这一举动既能让人认出是农事劳动，又因播种对象不同而变得截然异样——博雷纳播下的是泥土，而不是种子。这种劳动被描写为徒劳无益，但徒劳并未消解其力量。他的动作依然保留着耕种的姿态——捧起、撒出、穿行田间——与此同时，泥土成了他交还给大地的物质。在这一幕中，田地并非可以任意替换的财产。它与他一生的劳动，以及他正在播种的世代相传的土地紧密相连。
夜色渐淡，晨曦将临，博雷纳忘了再捧起泥土，开始空手播种。叙事将这一幕写成他把自己最后的一切播撒在祖先的田地上——他活过的岁月成了最后的奉献，在麦田里归还给永恒的上帝。这一意象将身体的衰竭、继承而来的土地与宗教上的交托紧密结合，却没有把任何一者化约为另一者。这一举动仍是农夫的动作，但它的意义已从收获庄稼，扩展为把人的生命归还给养育他的土壤。
死亡与归属的意义
博雷纳的播种没有以收获告终，而是以死亡告终。他停下脚步，像在举扬圣体时那样张开双手，向上帝致谢，随后俯面倒在至圣威严之前。他在黎明升起时死去。这一连串情景使农事劳动与宗教姿态紧密相连——整夜播撒泥土的人，最终停在祈祷的姿势中，而田野则成为他生命终点所在之处。
希梅克的静止与博雷纳的行动，共同展现了同一种联结的两个侧面。希梅克坚称留在父亲的土地上，因为这片土地使他的权利有了依托；博雷纳则在人生终点穿行于祖先的田地，持续播种，直至耗尽力气与岁月。在一幕中，土地是被迫离乡的继承人不肯放弃的东西；在另一幕中，它是农夫将自身归还之处。因此，这一概念将继承与劳动、物质占有与更深层的身份感联结起来——土地不只是一个人拥有的东西，更是家族延续、劳动与有限生命借以成形的地方。
