雅娜的亵渎者角色

雅格娜作为亵渎者的角色，使她不只是一个越界者——她成了小说对利普采社会秩序的检验。土地、宗教、婚姻和性行为被视为神圣的根基，但雅格娜行事时仿佛这些义务都与她无关。她的挑战之所以有力，恰恰是因为它并非有意识的政治纲领。她无法说出自己动摇了哪些结构；欲望和情感成为她违背这些结构的方式，而社群的反应则揭示，其表面稳定在多大程度上依赖于这些结构不受质疑。

神圣根基与世界的装置

雅格娜所扰乱的秩序，建立在被视为不可改变的社会安排之上。土地承载着物质保障和继承而来的身份；婚姻既组织财产关系，也规范性关系；宗教划定神圣与世俗的界限。这些安排共同构成了小说批评性阐释所称的世界的装置——一套人造构造，而社群体验它们时，仿佛它们是神圣的事实。亵渎这些安排，不只是违反公认规则行事，而是揭示规则可能遭到违背，因此并非不可避免。

雅格娜并非有意提出这种论点。她缺乏批判法律和经济抽象概念，或描述支配自己生活的父权秩序所需的语言。她的反抗来自不符合为她安排好的角色的冲动。这使她成为一个无心的亵渎者——她的行为造成的扰乱，超出了她能够言说或意图的范围。这一区别至关重要。小说在她的行动中呈现了改变的可能，同时也表明了为何这些行动没有发展成一场持续争取政治自由的运动。

婚姻中的自由依然存在

雅格娜的独立性，既体现在她在家中的特殊处境，也体现在她强烈鲜明的存在感上。她的父亲已经去世，家中的权威掌握在能干且人脉广泛的母亲多米尼科娃手中。雅格娜的兄弟听从母亲，甚至会做通常分派给女性的事情。雅格娜富有、受人仰慕，也习惯于在追求她的男子中作出选择；与这种选择自由相比，嫁妆份额、土地协议、财产，甚至丈夫人选，都不太重要。

她的体格强健，更强化了她超越常人预期的印象。她和最高大的男人一样高；兄弟搬运重物吃力时，她便从他手中接过包裹，扛到车上。她的美貌、力量和艺术感，与她的独立性并存，而非与之相抵。嫁给博雷纳也没有简单地让这种独立性消失。雅格娜坚持婚后不剪头发，并拒绝与丈夫发生性关系。她婚前婚后虽都有情人，却没有怀孕。这些细节使人难以把她简化为尽妻子、财产持有人或母亲之责的传统女性。

叙述者将雅格娜的灵魂比作大地，使这种差异扩展为近乎原始的力量。她如大地一般，被描写为广大却不知自身广大，有力量却没有明确的意志，并会随种种力量而去，任其摆布。春天唤醒了她的爱与欲望；创造与毁灭属于同一个生命意象，生命之所以延续，只因它必然如此。这个比喻在雅格娜违背社群规范的同时，也使她显得神圣——她并非精于算计的改革者，而是一股生命力超越道德范畴的力量。

土地协议与诱惑

她对土地神圣性的挑战，最清楚地体现在两个举动中。多米尼科娃强调土地的重要性时，雅格娜把这件事说得对自己几乎毫无意义。她没有提出另一套所有权理论，也没有主张改变土地分配。她的漠然本身就动摇了一个以土地为安全和地位基础的社群。

雅格娜与汉卡争吵，并扔下博雷纳的土地协议文书时，冲突变得更加尖锐。该文书赋予她六摩根土地。这个举动使财产权显得可以随意舍弃——汉卡震惊于雅格娜竟能如此随便地丢开如此大的一份土地，就像扔掉一只破罐子。汉卡觉得无法理解的举动，在亵渎者的角色中却有迹可循。雅格娜并非为了另一种土地安排而拒绝一种安排；她漠视的是赋予占有以神圣性的义务。

诱惑管风琴师之子、未来的神父雅西奥，将同样的扰乱带入宗教权威领域。雅格娜把一个与宗教圣职相关的人物拉入人类的性欲之中。在小说的批评性阐释中，她由此揭示了肉体欲望，而宗教制度试图通过赋予神圣性来削弱或掩盖这种欲望。这个举动并未被描写成对宗教的理性攻击。与土地问题一样，越界源于吸引和冲动，但其意义超出了这次私下幽会。

控制与越界的限度

雅格娜一次次越界，引发了集体反应；批评性解读认为，这与其说是直截了当的道德愤怒，不如说是受到威胁的社会有机体作出的纠偏反应。她同时动摇了社群稳定的多个来源，因此社群着手使她失去危害。反应之强烈，揭示了她象征性危险的程度——她体现了这样一种可能性——所谓神圣秩序或许只是偶然形成的，也可能遭到破坏。

然而，这种反应并未改变社群，也没有赋予雅格娜的反抗以政治语言。她的异议始终通过情感表达，而不是对财产、父权制或宗教权力的批判。小说结尾时，她仍然活着，却遍体鳞伤、身患疾病且行动不便，留在多米尼科娃身边。因此，对她的控制并不等于将她清除——她仍是社会机体的一部分，而她的行动曾经检验这个机体的边界。有关她康复后或许会接替雅古斯廷卡、转而直言真相而不再亵渎的可能性，只是暗示，并非定论。雅格娜的角色最终揭示了亵渎性扰乱的力量与限度——她以违背装置的方式使其显形，却无法亲自说明应当如何取而代之。