庄园与农民的土地冲突
农民庄园与农民之间的土地冲突，是一场围绕谁有权使用、控制并从利普采周围的田地、牧场和森林中获益的斗争。冲突始于实际使用权和小块土地所带来的不安全感，随后在庄园出售狼谷林地木材时加剧。村民的抵抗诉诸习惯使用权和共同需要，但法律申诉、贫困和力量不平等，使团结难以维持。
土地稀缺、财产与权力不平等
冲突根植于一个土地有限且分配不均的村庄。在一场年轻农民之间的谈话中，铁匠将他们日复一日的劳作以及对有权势主人的依赖，与庄园主更为雄厚的资源相对照；据说庄园主拥有的土地比两个村庄加起来还多。他警告说，土地很快可能少到无法让每户人家都拥有一块田。怨愤并不只是因为有人比别人拥有更多土地——土地决定一个家庭能否独立生活，而失去使用权的恐惧，使每一片争议土地都变得至关重要。
村民关于所有权的争论，并不总是以明确确立的法律主张为形式。一场争议涉及牧场，一名发言者坚称牧场属于他们，而且地籍册上有明确记载，但使用者却屡次被赶走，并被告知土地属于别人。一头母牛被人追赶后死去，同一场冲突中还有一个男孩遭到殴打。有人提议把事情告到法院或专员那里，但损失已经造成——这头母牛价值三百兹罗提。这件事表明，看似具体的边界纠纷如何演变成对财产主张究竟由谁执行、又由谁承担代价的争议。
老博雷纳对土地的看法，将个人占有与更广泛的反庄园主张结合在一起。他骑马穿过森林时，数着四摩根属于自己的土地，又加上属于雅古西亚的一摩根。他相信上帝不会任由村民受欺负，但也坚称他们不会就此屈服。他的计算把家庭财产与集体怨愤联系起来——受到威胁的森林既是资源，也是村民借以理解自身权利和地位的一片土地。
狼谷林地与抵抗的兴起
狼谷林地木材的出售使冲突迫在眉睫。消息传到旅店的一场聚会时，老博雷纳砸碎一个瓶子，谴责这桩买卖。他坚称村民不会让木材被运走，众人一直谈到深夜，议论庄园并发出威胁。出售木材使冲突从持续不断的抱怨，变成一场即将发生的对抗，问题在于庄园能否在现场落实自己的决定。
在后来一次公开陈情中，安特克·博雷纳把伐木说成一连串伤害中的最新一桩——庄园正在砍伐村民的森林，不肯雇他们做工，还逼得他们走向毁灭。他提起了申诉和诉讼，并称这些都没能带来补偿。人群回应着，高喊要赶走工人、阻止伐木。他的演说把几种怨愤连在一起——森林使用权、正式申诉徒劳无功，以及村民得不到保护——于是这片森林成了一个显而易见的检验，考验他们的主张究竟有没有力量。
村民抵达林中空地时，有人乘雪橇、坐马车、骑马，也有人步行前来。有些人带着棍棒、干草叉或连枷；另一些人拿着镰刀或树枝，妇女们则呼喊着、赤手空拳地冲上前去。他们叫伐木工离开，因为森林属于他们。老博雷纳带头冲锋，聚集的人群直接与工人对峙。这一幕将权利主张转化为集体的实际行动；它也揭示了争端的危险，因为村民的主张和庄园的出售决定，都尚未通过双方认可的协议得到解决。
排斥的代价
木材争端也是一场劳资争端。据说，利普采至少有二十名雇工急需工作。冬天带来了积雪和严寒，一些土豆冻坏了，许多家庭手头拮据；有些人每天只能吃上一顿热饭，晚上还饿着肚子睡觉。他们原本指望狼谷林地的伐木活能提供工作，但据说庄园主决定一个利普采人也不雇用，因为他对有人向专员告发自己一事恼怒。因此，这场以共同森林权利为名进行的冲突，威胁到了村民眼下的生计；他们需要的正是这项正遭争议的工作所带来的工资。
这种矛盾使村民无法形成利益完全一致的团体。老博雷纳说自己签了申诉书，并会坚持到底；在庄园达成协议、把他所说属于村民的东西交给他们之前，他不会让人砍伐冷杉。他的决心或许能够维护共同主张，但穷人却要承担失去工作的短期代价。叙述并未把抵抗描绘成毫无代价的团结表现——同一个决定既能捍卫共同资源，也会加深那些没有土地或积蓄可依靠之人的饥饿。
后来关于村庄贫困的一段叙述，更清楚地展现了这种分化。一名生病的年轻女子被发现躺在一间冰冷的小屋里，窗户塞着稻草；家里土豆已经吃完，被褥也卖掉了。另一名女子患病时分娩，既没有钱，也得不到足够帮助；男人们遭到监禁，田地因此荒着。这段叙述把土地冲突和缺乏工作联系到更广泛的生计危机，但并未暗示每个贫困家庭的苦难都有单一原因。它还谴责了较富裕农民的安逸——他们虽然住在附近，却不关心较贫困的邻居，任由邻居把苦难交托给上帝的眷顾。
森林之外的集体行动
村民应对德国移民拟议购买波德莱谢庄园的方式，呼应了他们在森林争端中采取的策略。人们劝他们不要各自行动，而是一起和平地去找潜在买家，告诉对方不要购买。如果买家仍要继续，村民便打算不让他们播种或建造房屋，并亲自留在田地上。这种威胁采取集体而实际的方式——不让新主人通过耕种和建设建立控制。这件事将土地冲突从庄园的林地延伸到一处庄园未来的所有权问题，也展现了共同采取行动如何既可以是谈判，也可以是阻挠，或两者兼有。
在这些争端中，土地从来不只是面积或木材。它是家庭生存的基础、工作的来源，也是检验地方权威的根基。村民诉诸地籍册、法院和专员，但他们的经历使他们怀疑正式程序能否让有权势的所有者承担责任。他们也诉诸公开集会和协调一致的抵抗，但贫困使那些能够忍受长期斗争的人，与那些急需工资和食物的人分道扬镳。因此，这场冲突既揭示了共同体主张的力量，也显示出它的局限——面对受威胁的资源，人们能够聚集起来，但对正义的共识并不能消除他们为之抗争的承受能力差异。
