波兰农民的民族化
农民波兰农民的民族化，旨在让长期受土地所有者支配、刚刚摆脱农奴制的农村人口参与波兰民族共同体。在《农民》中，这一事业受到村庄生活条件的检验——土地和有保障的生计优先于抽象的独立，而对贵族统治的记忆使爱国诉求显得可疑。因此，民族身份并未尘埃落定，围绕谁能代表农民、波兰对他们意味着什么，以及没有社会正义能否建立政治归属等问题，仍存在冲突。
历史与政治问题
小说中的民族问题源于一段农民的劳动和土地都受土地阶层支配的历史。奥地利分区于1848年结束农奴制，普鲁士分区于1811年至1850年间结束农奴制，俄罗斯分区则于1864年结束农奴制。农民解放改变了乡村关系——土地所有者如今必须支付劳动力报酬，但农业工资仍可能低到不足以维持雇工生计。普遍的文盲状况进一步限制了向上发展的可能。在这样的背景下，形式上的解放本身并未创造共同的政治身份，也未消除经济依赖。
波兰民族理想部分受到浪漫主义文学以及反抗俄罗斯统治的起义记忆塑造。其典范爱国者往往是一位愿为独立牺牲自己的贵族。然而，起义由波兰贵族阶层发起，许多土地所有者反对赋予农民公民权。因此，曾因参与起义而遭惩罚的农民，可能不把起义视为共同的民族事业，而看作由压迫过他们的人领导的一场危险行动。小说鲜明地提出了这一问题——没有农民，就无法设想一个政治上强大的自由波兰；但仅仅重复贵族的爱国叙事，也无法确保农民被纳入其中。
土地、生计与政治优先事项
在利普采，维持家庭生计的迫切盘算，让政治理想与农民优先事项之间的距离显露出来。圣科尔杜拉日前往集市之前，各家都在商量卖什么、过冬又必须买什么。收成尚未缓解经济压力，税款、公社摊派、债务以及付给雇工的报酬便已接踵而至。即使拥有十五摩根土地的农民，也可能不得不牵一匹马或一头牛去市场；更贫困的家庭则几乎没有回旋余地。民族诉求进入的是这样一个世界——现钱、食物、工作和田产的保障，决定了人们能够承受什么。
安特克·博雷纳与汉卡·博雷诺娃的冬日生活也体现了同样的压力。他们靠土豆和盐度日，几乎没有钱，还面临卖掉奶牛的可能；与此同时，安特克不愿去做雇工。汉卡设想自己要拼命干活，才能保住牲畜、让全家熬到春天。他们被逐出父辈农庄后的沉默与怨愤，不只是个人的困苦——这表明失去土地和贫困如何压缩农民的选择。小说对这些物质压力的关注，有助于说明——没有稳固的土地和生计，民族独立并不能自动赢得人们的效忠。
波兰的不同意义
森林冲突使地方性的物质诉求与爱国话语直接相遇。在一次公开集会上，安特克向基督徒、波兰人、农民和雇工发表讲话，继而指出促使众人聚集的种种伤害——庄园正在砍伐森林，拒绝雇用他们，还屡屡把他们逼向破产。人群高喊阻止砍伐，并坚称森林属于他们。此处，民族诉求通过将波兰身份与共同的不满及地方权利主张相联而获得力量。然而，这番讲话并未把冲突变成一场简单明了的民族解放斗争；眼前的利害仍然是进入森林的权利、就业，以及村民面对庄园时的无力处境。
农民与贵族关系的旧日记忆，也进一步动摇了民族团结的话语。老博雷纳曾参加起义，但这段经历并未在村民中留下对他的简单敬重。杰茨克是他从前的战友，也是波兰贵族阶层的一员；后来他承认，贵族的行径曾助其走向毁灭。对于记得惩罚与压迫的农民来说，号召他们与贵族站在一起，听起来可能像是在要求他们信任那些尚未放弃社会权力的人。因此，小说区分了爱国话语所构想的民族，以及一个可能真正共享土地、安全与政治发言权的共同体。
罗霍与政治鼓动的局限
罗霍试图通过教育、宗教意象、调解以及扶助穷人，唤醒政治意识和民族意识。他会说德语和法语，教孩子们读书，分发圣徒和国王的画像，帮助调解争端，并向有需要的人提供小额捐助。他的工作将文化教育与实际援助结合起来，但叙事也记下了它的局限——他的话语可能重新激起不满，却无法解决不满的根源。在这一呈现中，政治觉醒不能代替物质上的补救。
罗霍的爱国活动也并未得到所有人的信任。后来一次村庄讨论中，一位来自普日伦克的农民指责他站在贵族一边，煽动人们反对官员。这一指责表明，民族斗争诉求很容易被人们通过阶级关系的历史来解读——如果鼓动看似服务于贵族利益，农民听到的可能不是解放，而是压迫卷土重来。这场争论并非只是爱国村民与冷漠村民之间的分歧；它关系到一个拟议中的民族事业，是否真正代表了它所寻求效忠的人民。
叙事意义
《农民》将这一政治问题置于利普采的集体生活之中，而非跟随人物走向更广阔的世界。众多有名有姓的村民，以及相互交织的家庭与森林故事，使村庄成为一个社会缩影；身份在劳动、继承、冲突和对不公的记忆中形成。小说也保留了这个以村庄为中心的世界与现代政治阶级出现的可能性之间的张力——作品写于1900年至1908年间，当时1905年革命扩展至波兰地区，仅在那一年就发生了七百五十多起农民罢工；然而，革命行动却显著缺席于主人公的动机与行为之中。这种反差使民族化问题显得更加迫切，而非不再重要——情节之外的历史正在发生变化，村庄生活却仍受地方需求与世代相传的分歧塑造。
季节性劳作提供了另一种共同归属的图景。男人们被囚禁期间，妇女承担起家务和农活的重担，但田地仍有撂荒的危险。其他村庄的劳工前来帮忙时，马车、犁具和人声让土地重焕生机；随后的播种劳动则成为庄严而共同的行动。这种团结具体而互助，根植于维系生活所必需的劳动。它没有解决民族问题，却阐明了小说衡量政治共同体的标准——任何能够将农民纳入其中的波兰身份，都必须正视他们的劳动、他们对土地的主张，以及塑造其信任的不公。
