汉代时期

汉代塑造了后世读者接触《易经》的方式——汉代修复典籍及编辑决策影响了经文与《十翼》的编排，汉代目录学家也记录了当时已经相当丰富的相关著述。在这一论述中，汉代的重要性不仅在于保存和编目经典，也在于其传承选择可能模糊古老核心与后世阐释之间的区别。

保存与修复

汉代与《易经》的历史，始于公元前213年秦始皇焚书造成的典籍毁坏；当时，中国古代文献多有散佚。《易经》因被归为占筮书籍而幸免于难，这类书籍属于免遭焚毁的类别。因此，按照这里的说法，它得以存续，依凭的是其实用分类，而非后世读者必定会对其意义或权威达成共识。

汉代着手修复古代典籍之后，人们开始猜测河图的形制；传统认为，河图与八卦的创制有关。据说河图曾于公元前11世纪保存于宫廷，后来亡佚；直至宋徽宗在位期间，即1101年至1125年，河图的图式才首次公开刊行。这段历史体现了本书对传承问题所作的一项更广泛区分——即使人们已无法直接查验某种传统所指的对象，这种传统仍可能继续发挥影响。

目录与注释史

公元纪年之初，刘歆编制的皇家藏书目录列出十三位作者或学派关于《易经》及其《十翼》的著作，共计二百九十四篇，篇幅不一。这份目录所呈现的并非一种定论，而是一个已经相当广阔的研究领域，其中包括多位作者和多种文本单元。

学术研究此后仍在延续。康熙帝钦定本于1715年刊行，征引了二百一十八位学者的注释，时间跨度从公元前2世纪至17世纪。译者认为，这些学者还不到曾试图阐释此书之人的十分之一。上述数字显示，《易经》的接受史是在数百年间不断累积形成的——保存使文本得以流传，历代读者则持续争论并阐发其意义。

经文与《十翼》

译者坚持认为，古老的经文与《十翼》属于不同的历史层次。他将经文的传统著作权归于公元前1143年的周文王，并认为周公旦约在三四十年后撰写爻辞。即使《十翼》为孔子所作，其写作也不可能早于公元前483年——比周文王所作部分晚约六个世纪，比周公旦所作部分晚近六百三十年。因此，译者反对将这两部分视为一部浑然一体的作品；但他也承认，《十翼》为阐释经文以及经文辞句与卦象之间的关系提供了指引。

他指出，早汉学者皮直是一个影响深远的编辑编排方式的始作俑者——按通常的计算，这种编排拆分了五篇《十翼》，并将其刊印在经文旁边。译者认为，这种穿插编排混合了不同时期作品中的思想，使外国学者更难领会其含义。康熙帝钦定本将经文与《十翼》分开刊印，但译者称，很少有评论者敢于质疑二者所谓的一体性，或质疑所有《十翼》篇章均出自孔子之手的说法。在这一论述中，编辑上的分开并非无关紧要的版面安排——它使不同文本层次之间的历史差异更容易辨认。

占筮与阐释

《易经》被归为占筮书籍，这解释了它为何免于秦始皇焚书；但这一论述也界定了占筮实践的限度。《尚书》的一篇早期文献提及龟甲占卜，后来的记载则描述了这一方法，以及用植物茎秆排成卦象进行占筮的方法。占筮者用蓍草判断所考虑的计划或情势会趋于吉利还是不吉利；其所述目的并非绝对预知未来事件。

所述程序使用四十九根蓍草，每一爻操作三次。一个卦有六爻，因此十八次操作组成一卦。奇数得阳爻，偶数得阴爻；卦象完成后，再依据周文王的卦辞和周公旦象征性的爻辞进行解释。按照译者的说法，数字的作用是组成卦象，而不是作为独立的原因或实体发挥作用。这一实用层面的说明，与《十翼》将占筮材料描述为具有灵性的文字并置；译者则将这种信念与他本人对占筮程序所能确立之事的判断区分开来。

翻译与历史判断

译者对汉代作用的论述，属于一项更广泛的主张——文本的意义既通过编排，也通过阐释而形成。他回忆说，自己于1854年完成的第一部译作，过分追求仿效中文原文的简练，以致译文难以理解。后来，他不再坚持直译，理由是汉字表达的是观念，而非口语词语；译者应领会作者的思想并清楚地表达出来，同时尽可能准确、简练。这种方法偶尔也会补入原文没有明言的词语，通常以括号标出。

这一阐释原则进一步印证了他对区分《易经》不同层次的坚持。《十翼》或许能阐明古老的经文，但因成书较晚，其解释不应径直视为原作本身的声音。汉代编辑实践之所以重要，正因为经文与注释的编排可能使后世解释看起来像是早期材料不可分割的一部分。因此，在这一论述中，汉代留下的遗产既关乎典藏，也关乎阐释——它帮助传承了一部得以留存的作品，而人们借以阅读此书的编排方式，仍持续产生重要影响并引发争议。