Tansy Bestigui声称目击Lula被人推下楼

坦茜·贝斯蒂吉声称目睹卢拉·兰德里被人从阳台推下，这一说法在调查中成为有争议的证据——警方证实，她声称听见争吵的说法与隔音公寓的情况不符，但科莫兰·斯特莱克后来得出结论，她或许确实相信自己听见了争吵。坦茜所报告的内容、能够核实的事实，以及她可能相信的事情之间的差异，使她的证词既不可靠，又可能具有重要意义。

最初的说法及其质疑

侦探埃里克·沃尔德尔向斯特莱克讲述警方的应对经过时表示，他和卡弗在卢拉去世后二十至二十五分钟左右抵达现场。当时，坦茜仍明显情绪激动，告诉众人楼里有凶手。她最初称自己凌晨两点左右醒着，去上厕所时听见楼上两层的公寓里有人喊叫，并看见卢拉的尸体从窗外坠落。

现场环境使她声称听见争吵的说法站不住脚。贝斯蒂吉夫妇家的窗户装有三层玻璃，旨在阻隔室外噪音；即使警方和邻居聚集在街上，屋内也听不见外面的动静。沃尔德尔安排楼里的人和站在卢拉阳台上的人喊叫，以此检验这一点。一楼公寓里的人尽管努力倾听，仍听不见他们的喊声。因此，警方认定，坦茜不可能隔着关上的窗户听见她声称听到的话。

尽管如此，坦茜还是为那场据称发生的冲突说出了对话内容。按照沃尔德尔转述的版本，卢拉说了类似“你来晚了”的话，一个男人则骂她撒谎。沃尔德尔把她声称听见这些话归因于吸食可卡因，但那只是他的解释，并非对她实际经历的独立证实。隔音情况与她确信自己听见争吵之间的矛盾，是警方拒绝采信她证词的关键原因。

媒体关注与说法变化

警方检验她的说法期间，坦茜不断告诉人们自己是卢拉谋杀案的唯一目击者。邻居听见她高喊有闯入者，媒体也聚集在楼外。在警方返回询问坦茜之前，报纸已经公开将责任归咎于埃文·达菲尔德。这些关注使坦茜的说法在公众视野中自行传播，不再受限于调查人员能够证实的内容。

面对隔音测试，坦茜改变了解释——她说自己为了呼吸新鲜空气打开了窗户。沃尔德尔指出，当时正在下雪，气温低于冰点。她事后补充的说法并未消除调查人员的疑虑，反而显得像是在原先的说法被证伪后作出的修正。

后来，在斯特莱克和约翰·布里斯托出席的一次会面中，坦茜又讲述了另一种经过。她说自己去洗手间是为了喝水，而非小便；随后她穿过起居室走向卧室时，听见了喊叫声。她这次称，卢拉说的是“太迟了，我已经做了”，接着一个男人骂她是“满嘴谎话的贱人”。坦茜接着说，那个男人把卢拉推了出去，她看见卢拉坠落。她用一个小而突然的手势模仿卢拉的挣扎，但这次说法中的场景和对话均与她最初向警方所述不同。

斯特莱克的判断

斯特莱克告诉坦茜，警方不采纳她的证词，是因为他们认为她不可能听见那场争吵；她随即恼怒地反驳说他们错了，并坚称自己确实听见了。她的确信并不能解决疑问——关上的窗户这一可证实的问题，以及她接连修改说法的事实，仍然摆在那里。

会面结束后，斯特莱克回想坦茜的神情、语气和举止。他善于识破谎言，并认为她叙述中的重要部分是在撒谎。尽管如此，他惊讶地发现，自己竟相信她确实认为自己在卢拉坠楼前听见了一场争吵。在他看来，争吵这一部分似乎是真实的；她表面上的真诚，却被一连串轻易即可证伪的细节包围着。

斯特莱克的结论有意保持有限，并不等于承认坦茜是可靠的证人。他没有证实她准确听见了争吵，也没有证实她如自己所称看见了坠楼。他所区分的是——她可能真诚持有某种信念，以及支撑这一信念的虚假或不断变化的情节。她的证词仍然可疑，但她坚持称争吵确实发生，这促使斯特莱克追问——如果她在这项核心说法周围编造了种种谎言，为什么仍要保留这项说法？

对调查的意义

坦茜的叙述表明，证人可能既不可靠，又会对调查产生重要影响。警方有具体理由拒绝她所转述的话——隔音设施和公寓内的测试都与她声称隔着关上的窗户听见争吵的说法相矛盾。与此同时，媒体在调查人员采信这番叙述之前便扩大了它的影响，而坦茜不断变化的解释也使人更难分辨观察所得与虚构内容。

对斯特莱克而言，尚未解决的矛盾并不能证明坦茜的说法属实。它指向的是她叙述的构成方式——如果她确实相信争吵发生过，那么周围的编造可能意味着，她认为真相中的某些部分十分危险。因此，她的证词不再只是看似简单的目击者陈述，而成为涉及可信度、信念与隐瞒的问题；斯特莱克没有将其视为全然属实或完全虚构，而是继续保留疑问。