四重风险偏好模式

四重风险偏好模式是丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基为前景理论所揭示的一种独特偏好结构命名的术语。它结合了对标准经济学模型的两项偏离——人们相对于参照点评价收益和损失，而不是仅仅按照总财富评价；他们还会把概率转换为决策权重，而这些权重并不直接对应其数值。由此形成的模式，把风险领域中的四种心理态度与概率和结果这两个维度联系起来——高概率收益、低概率收益、高概率损失和低概率损失。

前景理论的起源

这一表达源于丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基对风险选择的研究。20世纪70年代初，卡尼曼读到瑞士经济学家布鲁诺·弗雷的一篇文章，文章开头把经济行为人描述为理性、自私且偏好稳定的人。这个行为人与心理学观察到的人类之间的反差，成为经济学与心理学展开对话的起点。理查德·塞勒后来把这两个理想化人物命名为“经济人”和“人类”。

卡尼曼和特沃斯基花了多年时间设计简单的赌博题，问自己哪一个选项会立即产生诱惑，而不是哪一种选择在理论上最为理性。他们经常得出相同的直觉判断，并把这种一致暂时视为关于共同偏好的线索，之后再加以检验。在开始研究赌博题五年后，他们完成了《前景理论——风险条件下的决策分析》。这篇论文发表于《计量经济学》，有意采取描述性取向——它记录了对理性选择公理的系统性违反，而不是规定理性决策者应当如何选择。这一理论只对期望效用理论作了足够解释所观察到的一系列效应的修改，其中包括四重风险偏好模式。

心理结构

这一模式的第一个基础是参照点。在伯努利的模型中，效用由一个人的财富状态决定。前景理论则把收益和损失视为主观价值的有效载体。一个小额货币结果通常被体验为相对于现状、预期结果或个人认为自己应得的结果所发生的变化，而不是抽象总资产水平之间的移动。

第二个基础是递减敏感性。100美元与200美元之间的主观差异，大于1100美元与1200美元之间的差异；正如在黑暗房间里，微弱光线造成的感知差异大于同样的光强增量在明亮房间里造成的差异。这一原则同样适用于损失和收益。因此，价值函数在收益部分向下弯曲，在损失部分向上弯曲，形成一种S形结构。

第三个基础是损失厌恶——相应的损失比收益具有更大的心理力量。曲线在参照点处突然改变斜率，因此，对损失的反应强于对等额收益的反应。参照点依赖、递减敏感性和损失厌恶共同描述了前景理论的价值层面；概率加权则提供了四重风险偏好模式的另一项关键组成部分。

四个单元格

对于概率较高的收益，人们通常厌恶风险。一个人往往更偏好确定获得一笔收益，而不是选择预期货币价值相同的赌博，例如确定获得9500美元，而不是以95%的概率赢得10000美元。确定结果消除了不确定性并锁定了收益，即使赌博具有相同的期望价值。

对于概率较低的收益，这一模式会反转。可能性效应会使获得一笔巨大奖金的极小概率显得格外有吸引力。彩票是最清楚的例子——购买者认为从完全没有机会到有一点机会的差异很重要，却认为在本已很小的概率之间继续变化相对不重要。彩票不仅提供数学上的中奖机会，也提供了想象有利结果的机会。

对于概率较高的损失，人们往往寻求风险。这是最初令卡尼曼和特沃斯基感到意外的单元格。在一个例子中，绝大多数人偏好以85%的概率损失1000美元、以15%的概率毫无损失，而不是确定损失800美元，尽管前一种赌博的预期结果更差。递减敏感性使确定损失尤其令人厌恶，而赋予90%概率的决策权重可能远低于90%；这些效应结合起来，降低了人们对赌博负担的感知，使其比接受确定损失更为可取。

对于概率较低的损失，人们往往厌恶风险。这正是保险发挥作用的领域。面对不太可能发生的灾难，个人可能愿意支付远高于其期望价值的金额，因为保险不仅消除了经济后果，也消除了与灾难相关的担忧。同样的心理现象出现在一项关于父母评估杀虫剂风险的研究中——为了把每10000瓶中15例的风险降至5例，他们平均愿意支付2.38美元；而为了完全消除风险，他们愿意支付8.09美元。为确定性支付的溢价，反映的是消除危险的情感价值，而不是对数值降低作出严格成比例的反应。

因此，四重风险偏好模式把两种熟悉的效应与一种令人意外的反转结合起来。人们通常愿意接受低于期望价值的结果，以确保获得可能性较高的收益；他们会购买不太可能获得的巨额收益机会；会通过赌博逃避可能发生的损失；还会额外付费消除不太可能发生的损失。其中三种倾向以某种形式早已为人所知；右上单元格，即对可能发生的损失寻求风险，是帮助这一模式成为前景理论重大成就的新颖且出人意料的发现。

与理性选择的关系

四重风险偏好模式对这样一种观念提出挑战——偏好应当由一种单一且稳定的风险态度支配。标准决策理论包含支配原则和不变性原则等原则。支配原则要求——如果某项前景在各方面至少同样好，并且在某一方面更好，就应当偏好该前景；不变性原则要求——对同一选择作出等价描述时，应当产生相同的偏好。这些原则表达了连贯性，但实际选择往往取决于结果如何被表述以及如何在心理上被体验。

与期望效用理论的对比，在损失的处理上尤其鲜明。凹形效用函数可以解释收益中的风险厌恶，但损失部分相应的凸性则意味着风险寻求。前景理论保留了这种S形结构，同时加入参照点和决策权重，从而使同一个模型能够解释不同概率和结果领域中的风险厌恶与风险寻求。它的目的并不是在道德意义上宣称这些偏好不理性。相反，它表明，“人类”不能由理想化的理性行为人模型准确描述，因为自动化过程、有限信息以及对框架的敏感性会系统性地塑造选择。

应用与意义

四重风险偏好模式有助于解释——为什么人们在一种情境中显得谨慎，在另一种情境中却显得大胆，而其根本价值观并未改变。彩票和保险并不是彼此孤立的异常现象；它们位于同一张心理地图的相对两端。这一模式还说明，为什么面对可能发生的损失时，一个人可能拒绝确定的负面结果，接受预期更差的赌博；但面对灾难发生的小概率时，同一个人又可能回避赌博。

它的含义超越了私人赌博，延伸到政策和制度设计。人们往往需要帮助，才能作出符合长期利益的决定；这并不是因为他们只是非理性，而是因为决策权重、参照点、框架以及系统2的懒惰可能扭曲原本重要的选择。理查德·塞勒和卡斯·桑斯坦的《助推》通过自由意志父爱主义运用了这一更广泛的行为视角——制度可以塑造选择架构，同时保留个人选择退出的能力。

器官捐赠的比较说明，框架和默认选项如何改变具有重大后果的选择。奥地利的捐赠率接近100%，而德国只有12%；瑞典为86%，而丹麦只有4%。捐赠率高的国家采用退出式表格，而捐赠率低的国家要求人们主动加入。尽管这一例子更直接地属于框架效应和默认选项效应，而不是四单元格赌博，但它同样属于关于“人类”作为决策者的更大解释——他们的选择会受到呈现方式、努力程度以及心理上突出的替代方案影响。四重风险偏好模式的持久意义，在于使这类规律变得可以理解——风险偏好并不是一种单一固定的特质，而是对参照点、概率以及收益和损失的情感性质作出的结构化反应。