心理散弹枪
思考，快与慢心理散弹枪是一个比喻，用来说明心智难以将自动加工准确瞄准单一问题。当系统2把注意力引向某项具体任务时，系统1往往会发射出一片相关计算，就像散弹枪将弹丸散布到一片区域，而不是射向某个精确点。其结果并不只是心理活动增多——一个无关判断可能闯入其中，制造冲突，并使对实际提出的问题所作的回答变慢或发生偏差。
定义与运作
系统1持续进行基本评估，包括对视觉领域的三维表征、对物体的识别以及对预期的监测。有些判断只有在受到要求时才会生成，但对这类有意计算的控制并不精确。心智经常计算出超出系统2意愿或需要的内容，而这种过量计算正是“心理散弹枪”这一表达所指的现象。因此，有意识的意图并不会产生一个整齐隔离的心理操作；它会触发更广泛的联想反应，而由此产生的额外结果可能有用、无关，也可能造成干扰。
这一比喻属于系统1与系统2之间的互动。系统1自动而快速地运作，而系统2则将注意力分配给复杂计算等需要努力的活动。当直觉答案无法获得时，系统2可能接管任务，但它发出的指令仍会激活超出狭窄目标范围的自动过程。因此，心理散弹枪描述的是更广泛的双系统论中的一种内部摩擦来源，而不是一个独立的心理行动者。这两个系统是用于解释的角色：“系统1”和“系统2”这套语言概括了自动活动，以及有意加工所涉及的更高唤醒水平、集中注意力和努力。
实验展示
一项展示使用了成对出现的口头词语。参与者被要求，只要听到的词语押韵，就尽可能快地按下按键。VOTE—NOTE和VOTE—GOAT听起来都押韵，但第二组的拼写不同。尽管任务要求比较声音，参与者仍受到拼写的影响；当拼写关系与押韵关系发生冲突时，他们的反应更慢。预期的计算——比较发音——自动唤起了另一种计算——比较书面形式——而这种无关比较损害了表现。
第二项研究要求参与者尽可能快地判断句子按字面理解是真还是假。“有些道路是蛇”“有些工作是蛇”和“有些工作是监狱”这三个句子按字面理解都为假，但反应时间却有显著差异。关于工作是蛇的句子比另外两个句子更明显地为假，因为那两个困难句子在隐喻意义上可能为真。因此，判断字面真假的指令又唤起了第二种并不需要的评估，即对隐喻合理性的评估。正确的字面判断最终占了上风，但它与无关答案之间的冲突扰乱了任务，说明即使心理散弹枪没有造成最终错误，也能使认知变慢。
与替代问题的关系
心理散弹枪有助于解释，为什么直觉判断如此经常回答的不是有意提出的问题。当一个困难的目标问题无法迅速得到令人满意的答案时，系统1可能转而回答一个相关但更容易的启发式问题。基本评估尤其容易被用于这种替代，因为它们持续生成且几乎不需要努力。一个被要求评估复杂属性的人，可能立即获得关于某个更简单、更容易接近的属性的感受，并误把这种反应当成对原始问题的回答。
散弹枪现象比替代本身更广泛。替代是用一个更容易的问题取代困难的目标问题；心理散弹枪则描述了这样的自动溢出过程——执行一种计算的意图也会唤起其他计算。这两个过程可以相互配合——一个无关评估可能成为困难问题中随手可得的答案，而其他相关判断则围绕它制造冲突。这一框架解释了心智为何很少真正陷入困境。人们往往会对他人、陌生人、企业、政治前景或其他自己并未完全理解的事物形成直觉意见，即使他们无法说明或辩护这些意见背后的证据。
对判断的后果
心理散弹枪是丹尼尔·卡尼曼与阿莫斯·特沃斯基所发展的启发式与偏差研究计划中所研究的系统性错误背后的一种机制。他们的工作描述了直觉思维中的简化捷径，并将大约二十种偏差呈现为这些启发式的表现。更广泛的主张并不是说直觉总是有缺陷——相关专业知识能够产生很可能正确的快速解决方案。问题出现在困难任务缺乏熟练解决方案，而一个较容易但关联性不足的答案反而浮现出来时。
同样的张力也出现在统计判断中。贝叶斯推理要求把先验信念或基准率，与证据的诊断性结合起来，但直觉印象经常夸大生动描述对某一假设的支持力度。系统1产生的联想连贯性，可能使一个自洽的故事显得很有说服力，同时让基准率受到的权重不足。在预测中，这种倾向又会因人的不一致性而加剧。专业人员在不同场合评估相同信息时，经常给出不同判断，而公式对相同输入总会返回相同输出。心理散弹枪并不是解释这些失败的唯一原因，但它抓住了其中潜在的脆弱性——人的判断受情境影响，而且难以限制在那些本应起作用的变量之内。
在双系统模型中的意义
这一表达使本书关于认知核心观点具象化了——认知是自动过程与需要努力的过程之间不安定的互动。系统1持续提供印象、直觉、意图和感受；系统2通常只作很少修改便认可这些内容，但当困难、意外或可能的错误要求更多注意力时，系统2也能够介入。由于系统1并不可靠地尊重系统2指令的狭窄边界，有意的思考往往必须在自己并未要求的计算之中展开。
这一局限也解释了，为什么更多努力能够改善表现，却不能保证完全控制。系统2能够发现冲突、压制不恰当的冲动并维持注意力，但无法阻止每一种自动联想的出现。因此，心理散弹枪标示了日常思维的一项结构性特征——认知依赖自动联想，因而具有效率；然而，同样丰富的联想也会产生无关比较、相互竞争的解释以及可预测的偏差。它描绘的是这样一种心智——很少两手空空，却并不总能选择自己捡起的是哪个答案。
