外部视角
思考，快与慢外部视角是一种预测方法，它把注意力从单个案例中诱人的具体细节，转向可比案例的结果分布。它的决定性意义既具有实践层面，也具有心理层面——它能够纠正计划谬误、过度自信，以及一种更广泛的幻觉——认为自信的专家能够依据关于当下的连贯故事，可靠地预测复杂的未来。
定义及其与内视角的对比
内视角是人们通常会自发采用的方法。他们专注于眼前的具体情境，根据立即可获得的信息进行外推，并从自己的计划、经验和投入感出发构建预测。在由丹尼尔·卡尼曼及其同事组织的课程教材项目中，这意味着根据需要撰写的章节数量，以及已经完成前两章所花费的时间，来估计完成时间。即使是谨慎的团队成员，也主要是在原本乐观的推测上增加误差余量。
外部视角提出了一个不同的问题——类似案例最终是怎样发展的？它不把当前项目视为独一无二，而是将其置于适当的参考类别之中，并把该类别的结果分布作为起点。由此得到的预测，是依据类别层面信息作出的基线预测，而不是依据案例的具体细节作出的预测。与案例相关的证据随后可以使估计偏离这一基线，但不能用一个关于该项目为何会有所不同的动人故事，取代这一基线。
课程教材项目与计划谬误
这一差异源于一项关于拟议中的高中判断与决策课程的练习。丹尼尔·卡尼曼召集了有经验的教师、心理学学生，以及课程开发专家西摩·福克斯，共同为以色列教育部设计教学大纲并撰写教材。经过大约一年的周五下午会议后，团队已经完成了详细提纲，撰写了几章内容，并进行了示范课堂教学。他们私下估计，提交完成稿所需的时间大约为两年。
然而，当被要求考虑可比团队时，西摩·福克斯估计，这类项目的失败率为40%，通常需要七至十年才能完成。参考类别信息并不完全科学，因为它来自一项非正式调查，但它提供了合理的基线——而且这个基线已经相当严峻。与那些案例进行比较表明，团队自身的结果应该预期至少会比该基线略差，而不是显著更好。
尽管如此，团队仍然继续推进。外部视角发出的警告，并没有立即提供一个足以令人信服的情感理由，让他们放弃这个已经投入时间和热情的项目。经过一场简短而敷衍的辩论后，他们表现得仿佛根本没有听到那个令人警觉的估计。教材最终在八年后完成，此时丹尼尔·卡尼曼已经离开以色列，不再参与其中。教材的交付经历了不可预测的延误，而以色列教育部最初的热情也已经消退；这本书从未被采用。
这一事件揭示了三个相互关联的失败。团队最初两年的估计，更接近最佳情形，而不是现实预测，这是计划谬误的一个实例。成员们还未能设想可能打断大型事业的未知事件——离婚、疾病，以及与官僚机构协调时出现的危机，造成了延误，并导致一些时期几乎没有或完全没有进展。最后，他们表现出非理性的坚持，选择继续推进一个前景已经明显不具吸引力的事业，而不是接受它应该被放弃这一结论。
参考类预测如何运作
这种后来获得技术名称的补救方法，被称为参考类预测。它的第一项要求是确定适当的参考类别，例如厨房翻修项目或大型铁路项目。第二项要求是取得该类别的结果统计，并据此建立基线，例如铁路的典型单位里程成本，或支出超过预算的百分比。第三项要求是，只有当具体信息清楚表明，当前项目中的乐观偏差很可能会比可比项目中更强或更弱时，才调整基线。
这一程序把分布信息视为核心，而不是附属信息。大型项目数据库可以同时记录原始计划和实际结果，使预测者能够估计不同项目类型中可能出现的成本超支、进度超期和绩效不足。因此，这种方法能够容纳计划失败的多种方式，而不要求规划者事先设想每一种失败。大多数具体干扰单独来看都不太可能被预测，但大型项目总体上出错的普遍可能性，可以根据整个类别进行估计。
外部视角的力量，并不取决于课程教材项目所发出的、准确得惊人的警告是否只是一次特殊的幸运。一次成功不能确立该方法的有效性。更一般的论点是，适当选择的参考类别能够指出大致范围，并揭示一个与之相距甚远的内视角估计。它的用途在于有纪律的校准，而不在于承诺作出完全具体的预言。
抵抗、预测与校准
外部视角与人们对生动而具体的案例信息的强烈偏好相竞争。与一次简短访谈、一份精心设计的计划，或一套关于当前案例为何特殊的自信说法相比，统计证据可能显得苍白无力。即使人们已经了解总体结果，在评判单个案例时也可能忽视这些结果。“每个案例都是独特的”这一说法还可能获得道德上的力量，例如在法律或医疗环境中，统计基线可能会被批评为缺乏人情味。然而，独特性并不会抹去可比案例中包含的预测信息。
同样的抵抗也出现在专家预测的公共市场中。菲利普·泰特洛克研究了284名以评论政治和经济趋势为生的人，收集了超过8万项关于政变、战争和新兴市场等事件的概率判断。这些专家的表现，比不上直接为所考虑的三个可能结果赋予相等概率时的表现。即使在他们最熟悉的地区，专家也没有显著优于非专家；更多知识只带来了非常微小的改善，却往往强化了技能幻觉。越著名的预测者越浮夸，也越过度自信。
企业金融提供了另一个例证。在杜克大学的一项调查中，大型企业的首席财务官对下一年的标准普尔指数作出了11,600项预测。他们的估计与实际数值之间的相关性略低于零，但预测者似乎没有意识到自己的预测几乎毫无价值。他们声称有80%置信度的区间包含了过多意外结果——67%的结果落在区间之外，而经过适当校准的区间按预期应约有20%的结果落在区间之外。这些发现说明，外部视角所要求的不仅是一项预测，还要有一份预测及其结果的记录，以便据此检验置信度。
更广泛的意义
外部视角属于对一种假设的更广泛挑战——历史和长期发展会沿着有序且可预测的路径前进。历史看似持续前进，却可能被偶然性彻底改变——成为阿道夫·希特勒、约瑟夫·斯大林和毛泽东的胚胎后来成为女性的概率，对每个人而言都是二分之一；而没有这三人的20世纪出现的概率是八分之一。这类偶然因素使长期历史的自信解释在事后看起来比事件发生之前更有说服力。
因此，它更深层的教训是认识论上的谦逊。专业知识、细节和自信可以让预测听起来具有特殊优势，却不会使它准确；事实上，知识增加过度自信的速度，可能快于它增强预测能力的速度。外部视角并不废除判断，也不否认个体差异的重要性。它改变了二者的顺序——首先确定相关案例群体通常会发生什么，然后用具体证据证明偏离该基线的合理性。在这种顺序颠倒中，统计分布成为对想象力的约束，也成为抵御那些让糟糕预测显得合理的故事的一种实际防线。
