科学唯物主义

科学唯物主义是本书对占主导地位的科学范式的称呼，其基础是唯物主义和经验主义。它把感官观察、实验、测量和经验视为获取知识的主要途径，同时赋予数学以辅助性作用。本书并不把这种安排呈现为中性的必然性，而是视为一种被强加的思想秩序——科学所有权阶级控制着盛行的范式，压制其哲学替代方案，从而把一种可争议的方法变成看似不可置疑的科学定义。

定义与主导地位

科学唯物主义被描述为一种通过实验性、感官性、观察性以及基于测量的探究来推进科学的体系。数学被用来支持观察已经确立的内容，而不是先行生成、再由实验加以验证的结论。在这一论述中，科学唯物主义与科学经验主义密切相关，并且在其更广泛的意识形态形式中与科学主义相联系。本书将这种方法同科学唯心主义与理性主义明确区分开来，后者被定义为一种更加数学化和逻辑化的探究方式。

这一范式的力量既具有制度性，也具有思想性。本书声称，科学领域的所有权阶级由那些控制并执行唯物主义和经验主义意识形态的人构成，而盛行范式的所有权并不与竞争学派共享。书中认为，所有人都被塑造成用这些术语来理解科学，尽管在另一种统治性的思想框架下，科学本来可以沿着不同方向发展。因此，科学唯物主义呈现的不仅是一组方法，也是一种已经确立的合法性体制，预先决定哪些问题、论证和解释可以被算作科学。

与理性主义和唯心主义的冲突

本书提出，科学唯心主义与理性主义是科学唯物主义和经验主义在哲学上的倒置。在理性主义模式中，分析、演绎、逻辑、数学以及先验推理产生结论，实验随后对这些结论加以确认。先验思想被定义为独立于经验，而后验思想则完全关注经验。因此，两者的差异是程序性的——科学唯物主义从感官证据出发，并运用数学对其加以组织；科学理性主义则从数学和逻辑分析出发，并把实验作为确认手段。

文本将戈特弗里德·威廉·莱布尼茨和库尔特·哥德尔视为遭排斥的替代方案的典型人物。莱布尼茨被刻画为一位数学家、逻辑学家、哲学家和形而上学家，他对经验主义和唯物主义的认识论与本体论主张表现出强烈怀疑。本书称，他的作用遭到了蓄意压制，在学校科学教育中很少被提及。书中还把这种所谓的压制扩展到哥德尔以及科学理性主义者和唯心主义者整体，并将他们从主流科学话语中的缺席解释为一种制度性阴谋的证据，认为其目的在于维持对科学不受挑战的所有权。

本书所提出的理性主义科学将使概念拥有客观存在，并把涉及高度抽象概念的精确哲学和神学视为具有科学产出价值。书中还断言唯物主义是错误的，同时区分了反对宗教与反对宗教信仰本身——宗教被描述为大多有害，但宗教本身并未以同样彻底的总体化方式遭到拒绝。这些主张把科学唯物主义置于一场更大的哲学争论之中，争论的核心是现实在根本上究竟是物质的、心灵的、概念的，还是数学的。

制度性排斥与范式控制

据称，科学唯物主义之所以能够延续，部分原因在于它的对手被阻止以真正对手的面貌出现。本书认为，科学建制从未驳倒科学理性主义和唯心主义，而只是回避提及它们。如果每一个科学唯物主义结论都必须面对对同一实验结果的理性主义替代性解释，那么科学的权威就会陷入怀疑危机。所谓危险并不仅仅在于替代方案可能获胜；更在于，截然竞争的解释一旦存在，就会暴露出科学比其自我呈现的样子更加不统一、也更加不确定。

因此，同行评审和科学方法被描绘为排斥工具，而不是开放性的保证。按照本书的说法，科学建制无情地把科学理性主义和唯心主义从科学话语中清除出去，这与其声称为一切严肃且理性的主张提供平台相矛盾。其结果被描述为一种封闭的、意识形态化的、教条化的体系，缺乏思想自由、批判性思维以及对替代范式的真正接受。因此，本书的指控既针对科学唯物主义的内容，也针对保护它的制度机制。

这一论证沿用了本书反复出现的所有权范式。正如文本描述经济精英控制财富，并描述一个在公司与普通人之间分裂的税收体系一样，它也把科学描述为一个核心思想资源由精英控制的领域。这一类比暗示，科学唯物主义如同一种受到保护的经济安排——普通思想者面对的是一个看似普遍的体系，而制度性所有者则决定其规则，并排斥竞争性的参与形式。

数学、量子理论与非理性

本书把数学置于其对科学唯物主义挑战的中心位置。它追问，科学在否认数学对现实具有独立相关性的同时，如何能够声称自己描述了世界。如果现实是数学的，文本认为，科学可能就是多余的；如果现实不是数学的，科学就必须解释数学为何对其描述不可或缺。牛顿物理学、爱因斯坦物理学和量子物理学被援引为证据，表明经验科学若没有一种非经验的形式语言就无法运作。

从这一角度看，科学唯物主义被指责为一方面使用数学，另一方面却拒绝接受数学结构的形而上学含义。本书将其同莱布尼茨式和哥德尔式的超理性主义量子力学解释相对照。在这种解释下，量子“怪异性”将会消失，但代价是把宇宙理解为心灵的和数学的，而不是物质的。本书将此呈现为科学一直回避的选择——科学接受了与科学经验主义相容的解释，即使这些解释看起来不合理，也没有沿着数学逻辑前进，进而改变整个科学范式。

由此得出的判断是刻意严厉的。本书说，科学把自己呈现为理性的，但由于支持经验主义而变得非理性，而经验主义被称为理性主义在哲学上的对立面。科学把自己呈现为合乎逻辑，却明确禁止先验逻辑；科学把自己呈现为数学性的，却扭曲数学，以产生与经验主义和唯物主义相一致的结果。本书压缩后的层级判断是——宗教依赖情绪化的胡言乱语，科学依赖感官性的胡言乱语，只有数学提供理性与逻辑。

政治与意识形态意义

科学唯物主义并未被视为一种孤立的理论。它属于本书对所有权、阶级权力和虚假意识的更广泛批判。正是这部谴责集中财富世袭的文本，提出以百分之百的遗产税作为消除王朝式精英的方式；同一种结构性想象也被应用于科学权威——根深蒂固的体系通过把自身安排呈现为自然状态，并阻止替代方案变得可见，来实现自我再生产。

本书的论战性词汇使这场冲突明确具有政治性质。它把捍卫既有所有权同背叛、对社会正义的攻击以及对等级秩序的维护联系起来，同时把另一种科学范式呈现为从洗脑和虚假意识中获得更大解放的一部分。因此，这种对立并未被表述为研究纲领之间的技术性分歧。科学唯物主义代表既有秩序的权威；科学唯心主义与理性主义则代表一种可能性，即科学可以围绕演绎、数学、概念的客观性以及对现实的不同理解重新组织。

因此，它在本书中的意义在于兼具知识理论和制度权力解释的功能。本书借助科学唯物主义主张，即便科学通常被呈现为理性的典范领域，也可能受到所有权、排斥和意识形态自我保护的塑造。无论读者是否接受这一指控，这一概念都处于本书基本对照的核心——一方是经验主义建制，另一方则是数学化、逻辑化和理性主义科学遭到压制的可能性。