科学主义

科学主义被呈现为不只是运用科学方法——它主张物理的、经验的科学提供唯一合法的知识形式，并且物理现实就是存在的一切。本书将这一主张视为一种自我击败的意识形态。其核心批评是，科学主义在捍卫自身权威时诉诸理性，却在唯物主义无法解释使物理现实、意识或理性思维成为可能的条件时放弃理性。

定义与核心矛盾

科学主义最严重的困难涉及宇宙的起源。时空中的大爆炸宇宙要么有原因，要么没有原因。如果它没有原因，解释就会变成奇迹或魔法行为；如果它有原因，那么该原因不可能属于空间、时间和物质构成的物理秩序，因为物理性当时尚不存在。这一结论被用来拒绝物理因果闭合原则，即每一个物理结果都必须具有充分的物理原因这一教义。因此，当物理宇宙无法用物理术语说明物理性本身的原因时，就不能把它视为一个自足的解释体系。

本文将这种困境比作闵希豪森男爵揪着自己的辫子把自己从沼泽中拉出来。有人认为，科学主义依赖着与此等价的不可能性——一个据称从不存在中自行产生、且物理体系之外没有任何现实的宇宙。它诉诸抽象概率函数并不能解决问题。数学概率被视为非现实且抽象的，而物理宇宙是具体的；从前者到后者的转变需要一个真实的行动者或原因。因此，所谓概率的随机坍缩就变成了循环论证——在坍缩已经产生现实之前，没有任何真实存在能够产生这种坍缩。

理性、证据与充足理由原则

本书通过充足理由原则将科学主义与理性主义对立起来；按照该原则，事件和事实需要一个可理解的理由，而不能诉诸未经解释的偶然、意外、不确定性或涌现。科学主义被指责为要求反对者提供经验性证据，却拒绝为自身根本的本体论和认识论主张提供充足理由。在这一论述中，放弃充足理由原则的说明根本不是说明，而是用技术性词汇给无知编造的一则故事。

这种冲突也被界定为经验主义与理性主义之间的斗争。柏拉图、勒内·笛卡尔和戈特弗里德·威廉·莱布尼茨被置于理性主义一方，而亚里士多德、约翰·洛克和艾萨克·牛顿代表经验主义。本文认为，勒内·笛卡尔的怀疑方法认识到感官可能受骗；与此同时，科学家被指责采取反笛卡尔立场，拒绝怀疑感官经验，却仍愿意怀疑理性和逻辑。这一论证尤其针对大爆炸之前发生了什么的问题；在该问题上，经验观察被宣布无关紧要，因为空间、时间和物质本身当时尚未存在。

心灵、数学与人的自由

科学主义因把意识视为大脑的产物，并从依赖关系推断同一性而受到批评。本书回应“物理性大脑损伤证明心灵就是大脑”这一主张，将大脑比作电视机——损坏电视机，会扰乱接收广播的方式，却不会损坏广播本身。同样，物理性的大脑变化据说影响的是心灵与物理世界互动的渠道，而不是心灵本身。这一论证属于更大的区分——非物质的心灵秩序与物质性的身体工具彼此不同。

因此，数学被赋予了一个据称科学主义无法承认的角色。数学被描述为宇宙非物质且永恒的心灵，而科学则提供关于其物质性和时间性身体的说明。据说物理宇宙会在大爆炸宇宙的永恒接续中经历诞生、成长、衰败和死亡。每一个宇宙都成为一次物理性的转世，其与数学心灵的联系，正如一个心灵在先前身体死亡后与新身体相联系一样。这种支配性的对应关系通过反复出现的公式“上如是，下亦然”表达出来。

同样的批评也延伸到自由意志和目的。科学主义被认为否认自由意志，却仍要求不自由的实体产生自由意志的幻觉；它否认目的，却仍要求无目的的实体产生目的的幻觉。随机性和涌现被视为行动能力、意图与理性的不足替代物。因此，本书呈现的科学主义并不是一个审慎的科学结论，而是一种否认构想、捍卫和理解世界观所必需之能力的世界观。

科学主义作为封闭范式

本文将科学主义的信奉者描绘为抗拒激进概念变化的人。他们被拿来与《托拉》、圣经和《古兰经》的信徒相比较，因为据说他们只是用占主导地位的科学正统取代了较早的宗教正统，却没有放弃教条主义。预言中的更替明确而具体——唯物主义将被唯心主义取代，经验主义将被理性主义取代，科学将被本体数学取代。科学主义对数学、哲学、逻辑、充足理由原则和知识分子的敌意，被呈现为智力贫乏的证据，而不是科学严谨性的证据。

这种封闭范式与无法把广义相对论和量子力学调和为量子引力理论的能力不足联系在一起。障碍被描述为群体思维——范式化的心灵无法产生摆脱导致问题之假设所需的意识水平。本文援引“任何问题都无法在制造该问题的同一意识层次上得到解决”这一说法，论证科学主义保留了阻碍解决方案的那套智识框架。在这一解释中，科学进步的发生尽管有既定范式的捍卫者，而不是因为他们。

历史性替代与叙事功能

本书认为，对新思想的抵抗是暂时的，因为科学主义的捍卫者最终会死去，而新一代会对不同范式产生接受能力。马克斯·普朗克的以下说法进一步强化了这一主张：“科学一次推进一场葬礼……一种新的科学真理并不是靠说服反对者、让他们看见光明而获胜的，而是因为反对者最终会死去，并且新一代成长起来，熟悉这种真理。”这段引文把代际更替转化为智识变化的机制——说服并不如封闭智识群体的替代那样具有决定性。

因此，在本书中，科学主义充当了界定理性主义和唯心主义替代方案的主要反面例证。它受到批评，并不只是因为犯下某些具体的科学错误。它被指责为把经验描述与形而上学完备性混为一谈，以概率取代因果关系，把未经解释的涌现当作解释，并在声称拥有理性权威的同时贬低数学和理性主义。本体数学最终取代科学主义，构成了本书所承诺的智识逆转；与此同时，关于教条、崇拜和封闭心灵的反复措辞，则把科学主义重新描绘成一种世俗信仰，其确定性掩盖了尚未解决的基础问题。