“没有证据，不等于证明不存在”

“没有证据，不等于证明不存在”是一句关于推论局限的格言，在雅各布·巴伯的审判中尤具分量。一名法证证人用它解释，行凶者为何可能没有留下可检测到的痕迹；随后，辩方则将这句话的逻辑转向现场确实缺少指纹、毛发、纤维及其他物证这一事实。这句话并未解决案件，而是让人看到证据未能显示的内容，与陪审团可能作出的结论之间存在距离。

在审判中的含义

庭审期间，在讨论袭击者是否必然会把血迹带离现场时，有人提出了这一说法。证人解释，血迹形态取决于血液如何离开身体，以及袭击者当时站在哪里；此人也可能换过衣服。她的观点范围有限，却意义重大——袭击者身上没有血迹，本身并不能证明此人没有到过现场。

当被问及如何解释这句格言时，她赋予了它明确的证据意义——一个人可能到过犯罪现场，却没有留下任何物证。这种说法让控方得以回应现场缺少将另一人和案发地点联系起来的痕迹这一事实。它既没有指认袭击者，也没有提供证明某人在场的肯定性证据；它所主张的是，单凭缺席的证据不能排除此人在场的可能。

物证及其局限

这场交锋的背景更加凸显了可能性与证明之间的区别。现场发现的血迹属于受害者；调查人员在尸体附近没有发现其他人的指纹、手印、鞋印、毛发、纤维、血迹或其他有机物质。唯一例外，是受害者卫衣上有一枚被认定为雅各布的指纹。

在交叉询问中，辩护律师乔纳森·克莱因再次提起这句话，并指出其反向含义。缺少证据仍然意味着缺少证据。他先确认现场没有他所提及的其他物证痕迹，继而强调，指纹无法证明它是什么时候留下的。这句格言可以防止人们把证据缺失当作某人不在场的证明，却不能把这种缺失转化为某人在场的证明。

围绕案件叙事的争夺

这句格言在审判中的作用，是双方争夺陪审团应如何理解案件这一更大角力的一部分。尼尔·洛吉迪斯提出的叙事是，一个男孩突然失控；叙述者则指出，控方无法清楚回答是什么触发了这起杀人事件，只能提出理论和可能性。洛吉迪斯的说法为陪审团提供了一种可能的解释；这句格言则让他们得以理解，为何法证证据可能既无法证实，也无法证伪这种解释。

克莱因的交叉询问将同样的措辞变成施加压力的工具，而非安抚人心的话语。在确认缺少相关指纹后，他称这些空缺为证据缺失，引得陪审团和雅各布发笑。这番交锋并未抹去那枚指纹，也没有确定事情经过。相反，它揭示了解读不完整记录所需的修辞操作——控方强调，痕迹缺失并不能排除某个嫌疑人；辩方则强调，缺少痕迹无法填补其案件中的证据空白。

意义

这句话将审判中的不确定性浓缩为一种区别——哪些可能性无法排除，哪些事实已经得到证实。它的反复出现，使它与其说是一项裁决，不如说是一条存在争议的解读准则。在物证稀少、不同叙事又赋予这些证据不同含义的案件中，这句格言可以保留一种可能性，却无法单凭自身证明与之相连的叙事。