随机分配审判法官的程序

随机分配审判法官的程序旨在让审判法官的遴选过程显得确实随机——法官姓名不是在密室中分配，而是在公开法庭上从一个笼子里抽出。就鲁斯蒂·萨比奇的案件而言，程序选中了拉伦·利特尔；利特尔先是裁定准许存在争议的指纹证词，后来又终结了检控。抽签可以确定法官是如何选出的，却无法决定法官会作出什么裁决。

起源与设计

萨比奇受审约五年前，书记官办公室发生丑闻，促使首席法官福莱征求意见，以确保审判法官完全随机遴选。鲁斯蒂·萨比奇提议在法庭上、当着所有人的面抽签。这项提议以雷蒙德·霍根的名义提出，并很快获采纳。萨比奇认为，霍根把这个主意视为自己行政能力的证明。

获采纳的机制将遴选变成一项公开行为。上面刻着法官姓名的木牌在一个从宾果游戏借来的封闭笼子里旋转。书记官阿尔文掷骰子，然后从开口处抽出一块木牌。程序的可见随机性十分重要——在场者可以亲眼观看遴选过程，而不必依赖某个在别处作出、又没有解释的分配决定。

萨比奇案中的分配

杰米·肯普请求尽快审判后，这项程序便得以启动。萨比奇一方意识到，拖延可能会增强检方的优势——指纹不会自行消失，记录会继续留存，而证人或有关失踪凶器的线索也可能出现。即便如此，辩方还是放弃了审前会议，埃德加·芒弗里法官随即下令将案件立即排期审判，并指示书记官抽取姓名。

木牌上写着拉伦·利特尔。这个结果立刻具有个人和职业层面的重要意义——利特尔是雷蒙德·霍根的老搭档，辩方也认为他是一位有利的法官。肯普伸手握紧萨比奇的手；托米·莫尔托则发出一声呻吟。芒弗里打断尼科·德利亚·瓜迪亚，承认指控性质严重，也承认萨比奇长期为法院服务，同时强调，将案件列入利特尔的审理日程的是抽签，而不是协商后的选择。

抽签之后法官的自由裁量权

随机分配确定了由谁审理案件，却没有决定争议问题该如何解决。检方找不到卡罗琳·波勒姆斯的酒杯后，双方就证人能否继续就杯上的指纹作证展开辩论。利特尔不顾辩方反对，准许采纳这类证词，同时记录了自己的保留意见。他提到证据的重要性，也承认辩方无法检验遗失的证物，而且警方证物室一向以管理疏忽闻名。他警告说，如果出现恶意行为的证据，检控可能会就此终止。

这一裁决表明了分配程序的边界。公开抽签可以规范法官的选择，却不能免除法官解释法律、权衡案卷并行使判断权的责任。法官的分配本身，也无法弥补证据保管方面的失误，而这些失误左右了围绕酒杯的争议。

结果与制度意义

反复考虑案情后，利特尔认定证据不足以让陪审团在排除合理怀疑的标准下判断萨比奇是否有罪。他指出，检方缺乏有关动机的证据，无法证明两人存在实质性的亲密关系，也没有有力证据证明萨比奇在波勒姆斯死亡当晚与她发生过性关系；酒杯遗失更削弱了他的信心。尼科接受了这项裁决，并提出撤销案件。利特尔解除对萨比奇的指控，并称所发生的一切是对正义事业的羞辱。

因此，这项程序勾勒出小说对法律公正的关注，却没有解决这一问题。遴选过程公开而随机，但结果对一名被告有利，而他的案件取决于存在争议的证据和法官的自由裁量权。利特尔最终的决定为检控画上了正式句号；分配程序的机制可以让法官遴选的过程更加透明，却无法恢复已经遗失的证据，也无法解答有关案件事实的所有疑问。