被告沉默不得作不利推论

被告沉默不得作不利推论，是一项指示，要求陪审员不得因被告选择不作证而对他不利。在拉斯蒂·萨比奇的谋杀案审判中，这项规则提供了正式保护，但其实际局限也成为辩护策略的一部分——亚历杭德罗·斯特恩认为，陪审员会想听拉斯蒂否认指控，但也认为，拉斯蒂若隐瞒自己所知的事情，就无法安全地出庭作证。

指示及其实际局限

斯特恩在就拉斯蒂是否应当作证向他提供建议时，解释了这项规则。陪审员会一再被明确告知，不得将被告的沉默视为对他不利的证据，但斯特恩认为，在实践中很难遵从这一指示。他指出，陪审团想听到被告否认指控，尤其是来自一个习惯于在公众面前陈述的人。因此，这项指示将沉默的法律含义与其在法庭上可能引发的情绪反应区分开来——陪审团不得据此作出不利判断，即使没有证词可能会让一个重大疑问悬而未决。

拉斯蒂的证据处境

这一选择之所以令人倍感压力，是因为控方依赖间接证据。案件证据包括卡罗琳·波勒姆斯的玻璃杯上有拉斯蒂的两枚指纹、电话记录显示谋杀案发生前不久有一通从他家打到卡罗琳家中的电话、一份与他的血型相符的精液样本，以及与他家地毯相匹配的地毯纤维。其他证人包括丹·利普兰泽、克拉波特尼克夫人、雷蒙德·霍根、托米·莫尔托、尤金妮娅·马丁内斯、罗宾逊医生和无痛熊谷。没有人被指称亲眼目睹拉斯蒂杀害卡罗琳；控方的核心案情由物证和科学证据构成。

这套证据并非毫无破绽。庭审期间，法官对指纹证据所作的有限指示，使无罪裁决成为一种可能；随后，莫里斯·迪克曼向陪审团展示了指纹照片和比对点。斯特恩对无痛熊谷的交叉询问，也着重质疑卡罗琳是否已知无法受孕；这一问题关系到控方对精液证据的解读。这些存在争议的细节使否认指控可能具有价值，却也意味着任何证词都可能受到严密盘问。

斯特恩的建议与拉斯蒂的沉默

斯特恩并未仅仅因为陪审团可能想听拉斯蒂发言，就建议他作证。他区分了基本诚实的证人与善于说谎的证人，并认为拉斯蒂诚实，却无法令人信服地隐瞒部分真相。在斯特恩看来，拉斯蒂可以作出有说服力的证词，如果他披露自己知道的一切，也可能获判无罪。障碍恰恰在于他不会这么做——斯特恩意识到拉斯蒂隐瞒了一些事情，并警告说，如果尼科·德利亚·瓜迪亚追问敏感之处，一个决意少说而不说实话的证人可能会陷入不利处境。

因此，这一决定揭示了这项指示无法消除的局限。它可以禁止陪审员将沉默本身视为证据，却无法确保作证是安全的，无法迫使拉斯蒂披露他所隐瞒的事情，也无法消除法庭对解释的要求。斯特恩得出结论，拉斯蒂作出不完整证词的危险，大于陪审团注意到他没有出庭作证的风险。这项规则仍然是一种保护，但辩方仍须在两者之间作出选择——沉默或许难以令人满意，作证则可能揭开拉斯蒂试图隐瞒的那个问题。

在审判中法律与知情之间的冲突中的作用

这项指示的重要性，在于陪审团被告知应当如何推断，与审判引发他们怎样的疑问之间存在差异。拉斯蒂的沉默在法律上不能对他不利；然而，他的决定受到某些私人信息的影响，斯特恩对此有所察觉，却没有要求他披露。该规则规范陪审团如何看待沉默，辩护策略则取决于开口作证会带来什么后果。在这种张力之中，程序上的保护与个人的隐瞒并存，却没有解答拉斯蒂究竟知道些什么。