被告无罪推定原则

被告无罪推定原则规定了应如何裁断刑事指控，而非事实究竟如何。在拉斯蒂·萨比奇的审判中，拉伦·利特尔法官将其说明为对候选陪审员的一项义务——他们应将拉斯蒂·萨比奇视为无罪，不得在审议中考虑他选择保持沉默一事，并应要求控方以排除合理怀疑的程度证明其有罪。这一原则既成为评估证据的实际规则，也衡量着怀疑与足以支持定罪的依据之间的距离。

定义与审判功能

该规则将举证责任置于控方。被告无须解释自己或出庭作证，才能使无罪推定具有意义；国家必须证明其有罪，而沉默不能填补控方案件中的缺口。在遴选陪审员期间，拉伦·利特尔明确指出这一点，提醒候选陪审员，拉斯蒂·萨比奇和桑迪·斯特恩可以依赖宪法赋予的不作证权。陪审员必须排除这样一种预期——无罪的人会亲自否认指控。

这项指示之所以重要，是因为此案关系到显著的公众利益与职业利害。根据拉斯蒂·萨比奇对向辩方披露的证据的理解，控方的案件建立在间接证据之上。没有证人声称亲眼看见他杀害卡罗琳·波勒姆斯，控方也没有取得供认。其证据包括被称为属于拉斯蒂·萨比奇、留在一只酒杯上的指纹；卡罗琳·波勒姆斯去世前不久，从他家中拨往她住处的一通电话；与他家中地毯相符的纤维；以及控方认为能够支持双方有过亲密接触的法证证据。该规则要求陪审员评估这些事实能够证明什么，而不能将指控本身或拉斯蒂·萨比奇的沉默视为证据。

向候选陪审员阐明无罪推定

七十五名候选陪审员来到法院；其中十六人被传唤进入陪审席，最终将由十二人裁决此案。拉伦·利特尔考察他们能否遵守这项规则，而不只是理解其措辞。一名候选陪审员无法表示拉斯蒂·萨比奇是否无罪，法官便将其免除陪审员资格。随后，拉伦·利特尔要求其余候选陪审员设想自己面对的是一名无罪之人，使无罪推定成为一项具体的判断义务，而非形式上的程序。

询问也揭示了陪审员常受到的一种压力——期待被告开口陈述。拉伦·利特尔问一名候选陪审员，无罪之人是否应该站起来否认指控。她表示赞同后，他解释说，宪法并不要求拉斯蒂·萨比奇这么做，陪审员必须摒弃这种预期。这一场面展现了抽象保障如何落实于日常直觉之中。被告的沉默不是控方需要克服的证据；国家承担的义务始终不变。

间接证据与司法裁量

酒杯遗失一事，使无罪推定与控方证据之间的张力格外突出。警方证物室经过六小时搜寻仍未找到酒杯后，双方就是否仍可采纳有关其指纹的证词展开辩论。控方主张，包括莫里斯·迪克曼在内的证人可以证明，指纹是根据从酒杯上提取的印痕辨认出来的。桑迪·斯特恩则主张，辩方被剥夺了检验作为这项科学证词依据的实物的机会。

拉伦·利特尔准许采纳指纹证词，同时记录了自己的保留意见。他提到这项证据对案件的重要性，以及警方证物室过往疏忽处理证物的情况，但也承认辩方无法检验酒杯。他还警告说，如有证据显示存在恶意，控方可能无法继续审理。他的裁定并未判定拉斯蒂·萨比奇是否有罪；裁定只是允许陪审团听取该证词，同时附有限制性指示。这一区别是该规则运作的核心——采纳证据并不等于认定证据足以证明有罪。

这项指示影响了陪审员如何看待指纹。拉伦·利特尔明确指出，宣告无罪仍是允许作出的结论，而且证物缺失及其遗失的情况都值得考虑。随后，莫里斯·迪克曼解释了指纹鉴定，并出示照片和放大图，展示控方所依据的比对结果。这些证词可能显得有力，但法院的谨慎处理使其证据局限仍然清晰可见。无罪推定要求陪审员将这项证明视为有条件且存在争议的证据，而不是对指控的自动回答。

案件终结时的规则

更多证词出现后，控方的说法又受到一项重要限定。在交叉询问中，无痛熊谷不愿作出专家意见，认定卡罗琳·波勒姆斯知道自己无法受孕。听取这项证词后，拉伦·利特尔评估此案，认定没有有效证据证明拉斯蒂·萨比奇在卡罗琳·波勒姆斯去世当晚曾与她发生亲密关系，没有确凿证据证明动机，也没有直接证据证明他杀害了她。他承认，州方或许有权推断拉斯蒂·萨比奇曾在现场，但认为证据不足以让陪审团进行审议。

拉伦·利特尔没有等待裁决，而是终止审判，并解释说，正义不允许拉斯蒂·萨比奇继续承受一桩缺乏充分证据支持的案件所带来的重压。尼科·德利亚·瓜迪亚不同意法官中止案件的决定，但接受了该决定，并提出撤销控方起诉的动议。动议获准。结果并非陪审团认定事实上的无罪——陪审团没有裁决此案。这是基于所提交证据不足而作出的法律终结。

意义与局限

这场审判表明，被告无罪推定原则不只是仪式性的措辞。它规定了陪审员的遴选方式，禁止以沉默代替证据，并要求在控方依赖一连串间接证据时仔细审查。它也为司法裁量留有空间——尽管对酒杯遗失一事存在严重疑虑，拉伦·利特尔仍准许采纳指纹证词；此后，他又认定整起案件无法公平地交由陪审团审理。

法院裁决之外，怀疑与证明之间的区别仍未得到解决。三名陪审员后来告诉媒体，他们不会投票定罪，但桑迪·斯特恩提醒说，他们的看法无法证明其他陪审员会如何投票。他也认为，拉伦·利特尔处理此案时不偏不倚，撤销案件属于法官正当裁量权的范围。因此，该规则提供的是判断国家是否已经证明其案件的标准，而非确保审判能够揭示全部真相的保证。拉斯蒂·萨比奇不再面临刑事追诉，而卡罗琳·波勒姆斯究竟遭遇了什么，仍是法律裁决之外的问题。