陪审团裁定Alice有罪但采纳免责事由
母亲不会陪审团裁定爱丽丝·埃斯帕内特有罪但采纳免责事由，是一个转折点——爱丽丝·埃斯帕内特对溺死双胞胎所负的责任，在两个不同层面上受到判定——陪审团裁定她犯有双重谋杀罪，却接受精神疾病使她免负刑事责任。裁决并未抹去罪行，也没有宣告爱丽丝·埃斯帕内特无罪。相反，它将有罪认定与惩罚问题区分开来，把接下来该如何处理留给法官决定。
法律依据与有争议的诊断
在裁决作出之前，辩方已阐明其立场。卡梅拉·巴萨古伦请求释放爱丽丝·埃斯帕内特、结束审前羁押时，她提交的文件已表明辩方将以精神障碍为由寻求免责。文件援引《西班牙刑法典》第20.1条——若某人在犯罪时因心理异常或障碍而无法理解其行为违法，或无法依照这一认识行事，则可免负刑事责任。因此，争议并非爱丽丝·埃斯帕内特是否杀害了孩子，而是她的精神状态是否意味着她不应承担刑事责任。
这一主张在爱丽丝·埃斯帕内特被诊断为产后精神病所依据的基础上，遭遇了严峻质疑。讯问过程中，检察官指出并无正式诊断。精神科医生承认，没有什么能够证实爱丽丝·埃斯帕内特的陈述属实，但他仍坚持认为，她所报告的病症与他近期作出的评估相符。当被要求明确说明诊断依据时，他承认诊断建立在爱丽丝·埃斯帕内特的行为及其本人陈述之上。他的回答反问还需要什么其他证据，借此强调评估这种状况的困难。这番交锋揭示了其中的不确定性——辩方的精神科论证依赖观察和证词，而非独立于爱丽丝·埃斯帕内特陈述之外的正式诊断。
裁决及其公布
读者并非通过法庭场景得知裁决，而是通过一通电话获悉。叙述者乘坐电车时，哈克斯·鲁伊斯·德·因凡特打电话告诉她，她错过了陪审团的裁决。他认出了曾在法院出现的叙述者，随后利用一位同事的联系方式找到了她的电话号码。这一连串的辨认与打听解释了他如何找到她，但电话很快转入正题——陪审团采纳了免负刑事责任的抗辩。
叙述者的第一反应是不敢相信。哈克斯将表面上的矛盾直截了当地概括为——爱丽丝·埃斯帕内特有罪，却不会入狱。然而在那一刻，刑罚尚未决定。哈克斯提醒她，法官仍须决定以什么措施取代监禁。这一区别很重要——陪审团的裁决解决了精神障碍免责抗辩的问题，却没有具体说明对爱丽丝·埃斯帕内特实际采取何种治疗或限制措施。
后来，叙述者在家中看到电视新闻将裁决浓缩成一则简短报道。它只是新闻简报中的第四或第五条。报道说，爱丽丝·埃斯帕内特被判犯有溺杀双胞胎的双重谋杀罪，同时指出精神障碍抗辩已获采纳。画面中，爱丽丝·埃斯帕内特望向远处，一只手搭在另一只手上；卡梅拉·巴萨古伦简短发言，表示审慎的满意，同时等待法官的决定。电视报道把一场复杂的法律与医学争议压缩成几行文字和几个画面；对于一直关注此案的人来说，裁决意义重大，两者形成鲜明对照。
法庭内外的后续影响
之后的决定确认，裁决并未导致监禁。法官以精神科治疗取代监禁刑罚，并选择门诊治疗，而非将她收治于精神病院。在一次访谈中，受访者为这一结果辩护，称其适合爱丽丝·埃斯帕内特的处境——全国只有两所监狱精神病院，分别位于遥远的阿利坎特和塞维利亚；住院治疗会严重干扰她的家庭生活。访谈还提及门诊治疗得以实施的条件——爱丽丝·埃斯帕内特的经济保障、丈夫的支持，以及旨在确保她接受治疗并得到康复的机构监督。
这种说法并未解决一个问题——这一有利结果究竟体现了对精神疾病切实可行的应对方式，还是反映了爱丽丝·埃斯帕内特的社会地位所带来的优势。访谈者直接提出，她的身份地位是否解释了这一判决。现有对话表明，这一疑问确实被提出，但没有说明最终如何得到解答。因此，门诊治疗的理由与一个尚未解决的问题并存——人们是否能够平等获得不同形式的法律与精神科照护。
这一裁决也属于更广泛的历史脉络——法律曾对杀害婴儿的母亲采取不同于其他杀人者的处理方式。书中回顾，维多利亚时代，维多利亚女王曾出面干预，使犯下杀婴罪的女性不致被判死刑。从1822年起至1995年《刑法典》废除杀婴这一罪名为止，西班牙一直将杀婴视为独立罪行；早期法律将该罪与母亲试图掩盖自身耻辱联系起来，后来的提案则改而提及与分娩及产褥期相关的情绪波动。书中又将这段历史与加拿大作比较——如果在与妊娠、分娩或哺乳有关的精神紊乱状态下杀害未满一岁的儿童，可被归类为杀婴罪并免予惩罚。这些比较凸显了爱丽丝·埃斯帕内特辩护所涉及的利害关系，但并不意味着陪审团的裁决等同于杀婴罪判决——此案的关键在于获采纳的精神障碍免责事由。
叙述者生活中的裁决
消息传来时，照料正在康复的埃里克是叙述者眼下的首要之务。下了电车后，她对尼克拉斯淡化了这通电话的重要性，并非打算隐瞒哈克斯的存在，而是因为她重新承担起母亲的角色，照料正在康复的孩子。回到家后，埃里克睡着了，她和尼克拉斯便点了寿司。尽管尼克拉斯不喜欢边看电视边吃饭，叙述者还是打开了电视，以为新闻会把裁决作为头条播出。报道中裁决短暂出现，而尼克拉斯似乎对此沉默不语，于是她独自面对这个消息。
她的反应不是对陪审团作出公开评判，而是私下思量时间与记忆。她的账户里有两千多欧元，距离完成小说大约还剩三个月。面对眼前这些迫切的限制，她想到自己也许要用一生去试图忘记爱丽丝·埃斯帕内特所做的事，以及陪审团作出的决定。因此，裁决结束了案件的一个阶段，却加深了推动叙述者调查与写作的问题——法律判决如何能够指明罪行，却仍让它的意义、后果以及对它的记忆悬而未决。
