纳粹政权

纳粹政权在书中并非孤立的历史背景，而是将支配视为优越性证明的一种等级秩序的极端表现。在论述该政权时，书中将政治迫害与同一种逻辑联系起来——这种逻辑把女性和被种族化的群体降为从属类型；权力先强加贬抑，再把由此造成的处境当作从属者低人一等的证据。该政权的重要性，既在于这种政治机制，也在于其力量与英雄特权的话语揭示了亨利·德·莫特朗主权理想的空洞性。

意识形态与劣等性的制造

书中将纳粹政权置于一种反复出现的支配结构中。统治群体强加从属地位，随后又把自己造成的处境视为该群体天生低劣的证明。这一比较横跨种族、性别与政治等级——每一种情形中，强者都为自己主张特权，同时把一种身份赋予从属者，仿佛这种身份足以证明控制应当继续。书中以该政权的集中营作为这一过程的极端例证。统治种族把囚犯遭受的贬抑，当作其所谓超人本质的表面佐证。论述由此颠覆了该政权的说辞——强加于人的屈辱揭示的是权力的运作，而非受其支配者的真相。

书中还把对女性的对待与黑人所处的地位并列，同时指出这些比较不同于反犹主义的具体历史。书中指出，关于黑人据称无忧无虑、孩子气且逆来顺受的家长式说法，与女性轻浮、幼稚、不负责任并接受从属地位的理想相似。在这两种情形中，支配群体都把自己强加的处境说成天生如此。不过，这种类比并非毫无限定——书中指出，反犹主义更多将犹太人塑造成敌人而非劣等者，并否认他们拥有自己的位置。因此，这一比较揭示了等级秩序共有的机制，却没有把不同历史等同起来。

莫特朗与权力的吸引力

亨利·德·莫特朗与纳粹意识形态的关系，被视为检验他所宣称的独立性的一面明镜。他钦佩纳粹运动，并把其象征的胜利赞颂为变革的胜利，也是他认为支配自己人生的原则的胜利。法国被占领时期，他把德国人树立为法国人的力量典范。书中特别强调其中的矛盾——这个力图在女性和其他脆弱者面前显得自主的人，却钦佩一个政权胜利的力量，并赞扬该政权的代表。

这种矛盾被追溯到莫特朗对互惠交往的回避。他想象中的主权，依赖于面对自己可以视作弱者的存在——女性、儿童、动物或风景——而不是面对可能挑战其自我形象的平等者。书中把他对胜利者的向往解读为认同他们的一种方式——屈膝于权力面前，他便可以想象自己属于强者。他表面上的自由由此归结为屈从，而他对支配地位的表演则回避了在同侪面前证明自己的风险。该政权在此处的重要性，不仅在于政治归属，更在于它让他的支配理想显露出来。

征服、毁灭与空洞的英雄主义

书中将纳粹神话的历史基础与莫特朗的私人伦理相对照。书中称，纳粹虚无主义体现了德国人的绝望，而其英雄崇拜则服务于一项目标，为此数百万士兵献出了生命。相比之下，莫特朗的英雄主义没有可与之相比的积极支撑——书中将它解读为一种存在主义选择，其核心是恐惧以及拒绝在平等者之间冒险。他不问事业为何便钦佩力量，也钦佩不以信念为依托的战斗，这剥去了英雄主义的人性目的。剩下的只有力量姿态，与赋予它意义的目标相脱离。

这一差异进一步凸显了书中对伪装成超越的毁灭行为的批判。在莫特朗的戏剧中，专横的男人牺牲寻求爱情与尘世幸福的女性；一名女性失去生命，另一名女性则失去灵魂。这些牺牲被描写成服务于崇高原则，但书中认为，这些原则为毫无人的目的的毁灭提供了正当性。书中进一步指出这种神秘化的政治危险——一种推崇为毁灭而毁灭的教义，可以借所谓更高价值之名为迫害开脱。与这种空洞的拔高相对，书中坚持认为，牺牲只有联系到人的目的，以及承认爱情与幸福价值的世界，才有意义。

历史意义与批判意义

因此，纳粹政权在论述中的出现兼具历史与分析意义。书中将该政权的种族等级制度与制造偏见证据的做法联系起来，并借莫特朗的钦佩说明，绝对特权的幻想如何将对他人的蔑视转化为英雄主义主张。书中还将这一批判置于法国被占领时期的背景之中；在那个时期，赞扬征服者、漠视政治事业，不能被视为无害的审美姿态。

更广泛的结论是，书中拒绝以伤害他人来衡量优越性。书中将一种消极的神秘主义——俯视、指控并迫害他人——与真正的超越相对照；真正的超越被理解为面向未来与人类的运动。在这一框架中，纳粹政权体现了把等级秩序转化为道德许可的政治后果；莫特朗的效忠则暴露出建立在支配之上的主权有多么不稳定——它无法通过互惠承认来肯定自身，于是转而从胜利者以及他人的从属地位中寻求确认。