1997年

1997年作为一份声学记录具有重要意义；当后来的观测与之比较时，它的意义也随之改变。这一年既没有提供确切的解释，也没有证实声音的来源；相反，其中身份不明的声谱图成了研究海洋深处那些鲜为人知的声音时的比较依据。

1997年的录音

在后来一次讨论水下机器人发现的过程中，研究人员确认，它发出的噪声与1997年的身份不明声谱图之间存在明显相似之处。这番比较使较早的记录重新变得重要，却没有解释其中任何一组声音。研究人员承认，他们找到了一条线索，但还无法说明是什么产生了这些声音。

另一场讨论将1997年探测到的一种声音称为“减速声”。它的来源尚不确定——船只和潜艇已被排除，一种假设认为，那是南极洲的一块冰板刮过岩石所发出的声音。它也可能来自生物，但尚无定论。默里·尚卡尔否定了把大王乌贼当作有用解释的说法，并指出这种生物几乎不可能发出声音。各种猜测并存，而且文本明确表示尚无定论，因此这段录音仍是有待调查的证据，而非成因已明的发现。

比较而非确认来源

小说区分了相似与确认来源这两回事。研究人员称，水下机器人发出的噪声与1997年那些身份不明的声谱图相似；而后来播放另一种信号时，他们则确认其来源是蓝色云团。这项发现并不能证明蓝色云团产生了早先的声音或“减速声”。这些记录属于同一调查领域，但文本没有厘清它们之间的关联。

这种不确定性与人类对海洋认知有限这一事实相映照。大陆架相对熟悉，也已绘制成图；相比之下，其外侧的深海被描绘成一片探索得少得多的环境。在海上，失去可见的地标会让人难以分辨海水与天空；黑暗和深度也进一步限制了观测。在这样的环境中，一幅旧声谱图可以留存某种痕迹，却无法让其来源清晰可辨。因此，1997年的资料恰恰因其不完整而有价值——后来的仪器能够提供比较依据，却无法给出确凿解释。

与后来的危机并置的记录

小说后来对甲烷水合物失稳的叙述，与1997年声音所带来的不确定性形成对照。伊冯·米尔巴赫解释说，最初的模拟采用了线性假设，而真实过程可能是混沌且呈指数增长的——冰状水合物崩解时释放的气体会使更多水合物开裂，令海床失稳，并使整个系统逼近危机临界点。她估计，剩下的时间可能以周或日计，但强调这种不同寻常的情景无法得到确切证实。

随后发生的崩塌被描述为一连串物理反应——蠕虫和细菌已将稳定的水合物沉积物转化为脆性物质；水合物崩解，气体冲破海床，滑坡沿着150公里长的坡体扩展。小说没有断言这一事件由1997年的录音引发，也没有说录音预示了它。两者的关联在于叙事上的对照——声学痕迹引人解读，而后来的地质灾难则让人看到，对复杂海洋系统所知有限，可能带来何等巨大的后果。

叙事意义

1997年这一年份是科学记忆的标记。早先录下的信号可能因后来的设备探测到相似之处而获得新的分量，但这种比较并不能弥合观察与解释之间的鸿沟。小说让1997年的声音继续保持身份不明，从而避免把耐人寻味的相似性变成证据。这个年份指向一份留存至今的记录；它的意义仍未确定。