坎迪德在苏里南遇见遭截肢的奴隶

老实人在苏里南遇见这名遭截肢的被奴役者时，他的旅程似乎正朝着幸福转变。这个人的证词打断了这种期待，直接讲述奴役、种植园纪律，以及欧洲制糖业给人带来的代价。听到这些后，老实人意识到，他过去为乐观主义所作的辩护无法使世间的不公变得正当。

前往苏里南

老实人和卡卡姆博在失去大部分非凡财富后，逐渐接近苏里南；他们仍有两只驮着财宝的羊。老实人思索财富的无常、德行的价值，以及再次见到居内贡德的希望。卡卡姆博对他们剩下的财物更为乐观，他把荷兰人的城镇看作苦难的终点和幸福的起点。两人还没进城，接下来的相遇便动摇了这种期待。

那人躺在地上，身上只穿着半套衣服，即一条蓝色亚麻短裤。他失去了左腿和右手。老实人用荷兰语向他问话，询问发生了什么；那人说自己正在等候主人、商人范德登杜尔先生。老实人问这名商人是否造成了他的伤残，那人便解释了导致自己受伤的规矩。他的讲述使原本可能显得只是个别不幸的遭遇，成为一套有组织制度的证据。

那人讲述自己遭受的奴役

那人解释，被奴役的工人每年两次领到一条亚麻短裤，作为全部衣着。在制糖厂，如果机器夹住工人的手指，惯常的做法就是砍掉那只手；如果工人试图逃跑，惩罚便是失去一条腿。他两种惩罚都受过。他简短的解释勾勒出这次相遇鲜明的因果脉络——工作中受伤和反抗囚禁，都会招致进一步的暴力，而这些规矩正是借此维持劳工制度。

他还追溯了自己遭奴役的缘由——他在几内亚海岸被卖掉。他的母亲收了十枚帕塔贡银币把他卖掉，并教他敬奉她相信能保障他幸福的偶像；她把服侍白人主人说成一种荣誉，也是家庭发财的来源。如今回想起来，他无法确定父母是否从中获益，但他知道自己的人生并未因此幸福。他认为自己的处境甚至不如动物；这并非关于人性的抽象论述，而是基于他所遭受待遇作出的判断。

这次相遇明确点出了苦难背后的商品——那人把欧洲人买糖所付的代价，与制糖过程中强加给被奴役者的损失联系起来。远方的消费由此与工人的处境置于同一套道德视野之中。这一幕没有让暴力安稳地留在遥远的殖民地；它把欧洲人的欲望与商品赖以生产的强迫劳动联系起来。

惯例、贸易与宗教权威

那人把惩罚说成惯例，这令人想起叙事中更广泛的一种模式——暴力一再以既定做法为辩护，或被赋予公共权威的名义。此前的一段讲述中，老妪把海上暴行描述为自称文明的民族之间的惯常行为。另一则记述谈到，一个基督教政权派遣使者前往摩洛哥缔结条约，以取得军事物资和船只，从而扰乱其他基督教政府的贸易。这些事件的背景和情形各不相同，但合在一起，足以使任何把文明权威与野蛮轻易区分开来的做法变得复杂。在苏里南，“惯例”一词并未减轻不公；它揭示了惯常做法如何使强制看起来像正常的行政措施。

宗教教诲使这一矛盾更加尖锐。那人听过荷兰传教士在星期日宣称，黑人和白人都是亚当的子孙。他推想，如果这番教诲属实，他们便是亲属；然而宣讲共同血统的人，却容忍他认为野蛮的待遇。他的讲述把公开宣称的宗教纽带与奴役制度中的物质等级并置。这一幕的道德力量并非来自对教义的抽象争论，而是来自说教与行事之间的距离。

老实人摒弃乐观主义

老实人想起庞格罗斯，并承认老师没有预见到这种特殊的暴行。他告诉卡卡姆博，自己必须放弃乐观主义；他将乐观主义界定为一种错觉，即明明一切都错了，却认为一切都对。卡卡姆博询问乐观主义是什么意思，于是老实人清楚地说出这一原则，而不只是默默承受。这段对话标志着他的判断发生了决定性变化——这份证词使教义的失败变得具体可见。

老实人望着那人，流下眼泪，哭着进入苏里南。他的反应既不能修复那人的处境，也无法改变他所描述的制度；直接的后果只是老实人的认识发生了变化。随后，他和卡卡姆博询问港口里是否有船可以送他们去布宜诺斯艾利斯。因此，这次相遇发生在他们抵达荷兰人的城镇与重新尝试启程之间，而那人的证词仍是这一情节的道德核心。

叙事意义

这一幕通过对劳作、惩罚和消费的具体描述，浓缩了小说对潘格洛斯式乐观主义的批判。那人并非只是哲学辩论中的一个例子——他讲述了约束自己工作的惯例、令他离开海岸故土的买卖、对家人许下的承诺，以及与自身遭遇相矛盾的宗教教诲。他的解释提供了老实人先前的推理无法容纳的证据。

这一情节也扭转了卡卡姆博对于旅人已经抵达幸福起点的自信感受。两只羊依然驮着财宝，但财富无法使老实人免于直面生产欧洲商品所付出的人类代价。他的眼泪和弃绝并未消除这种矛盾；它们标示出他再也无法称其为善的时刻。这次相遇使叙事从追求个人财富的前景，转向持续认识苦难与责任。