非现实对象的因果无效性

非现实对象的因果无效性是这样一项原则——想象对象不能作为现实原因发挥作用。在让-保罗·萨特的论述中，意象的对象可能显得完整而在场，但它仍然无法触及现实行动，也没有改变物理世界的力量。这一区分将非现实对象与意象化意识活动的现实活动区分开来，同时承认想象能够改变感受并伴随身体反应。

定义与范围

非现实对象虽呈现于意识之中，却不属于由具有因果联系的现实事物构成的世界。它不能以通常方式被触碰、移动或以其他方式作用；任何此类互动本身都必须是被想象出来的，例如，一个人想象自己用幻影般的双手打向一张想象的脸。对象不会向这个人提出任何要求，也不会自行提供任何行动或行为。它那一点点仿佛具有生命的特征，来自意识的自发性；当注意力转向别处时，对象便被虚无化。

这条原则并不意味着想象是不活动的。它区分了形成意象的现实行为与该行为所意向的非现实对象。对象是一个最终项——它从意识那里接受内容，却不会作为原因给予回馈。即便意象之中的发展看似发生，也不能证明对象具有因果力量。场景或许仿佛逐步展开，但其细节是由意识的进一步活动产生的，而不是意象自动将自身补充完整。

被动性与隔绝

非现实对象唯一的力量是否定性的——被动抵抗。它并非共同世界中的一个个体，也不像被知觉的事物那样拥有环境。每个这样的对象都携带自身的空间与时间，与其他对象之间不存在必然的连带关系；没有什么必须与它一并被接受，它也不作用于任何事物，同时没有任何事物作用于它。从这个严格意义上说，它自身不会产生任何后果。

这种隔绝使延展的想象场景呈现断续性。要呈现一个序列，意识必须产生彼此分离的对象，并通过空洞的意向和决定在它们之间建立联系。非现实对象可以像植物、动物、美德、种类或关系，但它们的外观并不会赋予它们现实事物所具有的因果联系。它们间歇性地出现和消失，有助于解释为何想象领域看起来像是逃离世界限制的方式，却并未因此成为另一个运作中的世界。

现实反应及其来源

身体反应可以伴随意象活动，但这些反应的发生并不能证明它们由非现实对象引起。关于意象与瞳孔变化、眼睛调节、呕吐或唾液分泌相关的论述，容易使人误以为意象是减弱了的知觉片段。相反，这项原则将这些动作的现实来源归于完整想象态度的现实层面——意象化意识活动。必须把这种构成性活动与次生反应区分开来，例如对想象对象产生的爱、恨或钦佩。

这一区分也阐明了想象如何改变感受。一个人可能感到饥饿却没有分泌唾液，随后想象烤鸡，并体验到欲望变得更加集中、明确。想象中的鸡并非通过作用于这个人而引发真实的生理反应。相反，弥散的欲望在意象形式中与知识结合起来；当感受转而指向一个对象时，它会更清楚地意识到自身，也可能变得更强烈。即使想象行为改变了这个人的情感状态，对象本身仍然没有因果作用。

与知觉及图式意象的对照

知觉经验也可能涉及运动，但这并不意味着被知觉的对象就是意象。在穆勒-莱尔错觉中，图形的角引导眼球运动——闭合的角会阻碍眼球运动，开放的角则使其继续。这些运动被投射到线条上，成为一种潜在的延伸力量，由此产生的性质也就在图形中被知觉到。这种论述仍处于知觉的范围之内，并未证明非现实对象作用于意识。

图式画尤其清楚地展现了这一区别。几个标记起初可能被组织为简单线条，随后当意向发生变化、身体采取使图形显得有生命的动作时，这些标记便被看作一张脸。观看者沿着标记之间并不存在的连线移动眼睛，从而补上缺失的联系。在这种情况下，投射到线条上的运动就是图式意象的表象要素。知识促使这些运动发生，而想象出的方向仍是自由投射的性质；它并不能证明画出的图形独立地引发了这一活动。

幻觉与原则的限度

幻觉提出了一个更棘手的问题，因为意象可能被体验为真实。对此，论述既不赋予非现实对象因果力量，也不假定其非现实性被简单抹去。意象的构成性命题依然成立——对象通过一种行为被构成为非现实对象，而这种行为的自发性与对该自发性的意识不可分割。真正的问题是，一个人为何会在自己形成的意象面前感到被动，或者为何尽管意象本质上是非现实的，却仍相信它们真实存在。

相关材料区分了不同情形。玛丽·比描述说，尽管她在想象中进入了西班牙女王这一角色，却知道自己并不是西班牙女王；这个例子表明，沉浸其中的想象世界未必会被误认为日常现实。相比之下，对幻觉的解释涉及知觉暂时崩溃和个人综合的解体，而不是非现实对象跨越界限并造成现实事件。将幻觉定位于房间之中的报告，可能是在知觉世界恢复之后回顾性作出的；因此，这项原则认为，位置问题次于信念改变这一更普遍的问题。在这些情形中，因果区分始终居于核心——意象可能重组经验，但非现实对象本身并不行动。