不存在想象世界原则

“不存在想象世界原则”是一条关于想象限度的规则——想象对象并不构成真正的世界，因为它们既缺乏严格的个体化，也无法与确定的环境保持平衡。看似存在的想象世界，尤其是梦境或艺术作品中的想象世界，其实是意识借助意象及其物质或象征性意象表象媒介维持的一种表象。这一区分鲜明地保留了真实媒介与经由该媒介被把握的非现实对象之间的差异。

世界的构成条件

世界不只是对象的集合，而是一个依存的整体，其中每个对象都有确定的位置，并与其他对象保持关系。其成员必须得到严格的个体化，并且必须与环境保持平衡。这条原则由这双重要求推导而来——没有任何非现实对象能够满足这两个条件，因此想象对象并不构成严格意义上的世界。

这一论述将想象中的序列与有组织的环境区分开来。半人马或海战的想象过程可以有先后，但其中的事件在感知者的持续时间中没有时间位置。其时间是一种非现实的延续，而不是知觉中流逝、不可逆的时间。这类序列可以延长或缩短，而不改变其性质；它们本身并不能提供一个世界所要求的、处于特定位置中的关系。

歧义与个体化的失败

非现实对象并不是边界清晰的个体。它们可能同时包含过多与过少——它们难以捉摸，既可以显现为自身，也可以显现为别的事物，还可能具有相互矛盾的性质。反思能够揭示数种事物聚集于一个表面上的对象之中。这种歧义并非偶然的缺陷，而是意象对象的核心特征；它只有不透明性的表象，而没有清晰知觉之物那种稳定的同一性。

这一区分也解释了想象中的威胁为何会带来某种特殊的不安。被感知到的老虎可以引发恐惧，但这不同于人在黑暗与孤独中感受到的恐惧；在那里，令人怀疑、含混不明的意象萦绕着感知者。在后一种情形中，对象身份的不确定正是它令人恐惧的原因之一——令人恐惧之物逃脱了个体化原则。因此，这条规则将真正的想象世界之缺失，与那些似乎构成其内容的对象的不稳定性联系起来。

梦境与世界的表象

梦境似乎对这条原则构成挑战，因为它们可以如故事一般在一个充满威胁、承诺、地点和事件的世界中展开。这一论述以这种仿佛身处世界的特质区分梦境与入梦前的意象。仅仅看到阿迦汗的脸作为意象，是一种入睡前幻象；感受到这张脸背后蕴含着种种意义的世界，则标志着进入梦境。然而，梦境的场景并不是一个细节尽数呈现于意识的完整意象宇宙，而是信念的相关项——做梦者相信场景正在一个世界中展开，而那个世界仍只是从中心意象指向外部的空洞意向。

梦境表面上的连贯性并未推翻这条规则。意象仍然彼此孤立，受其本质贫乏与准观察所隔开；意象之间的关系只在意识于每一刻构想它们时才存在。相反，每个梦境意象都承载着一种内在的世界氛围。表面上的世界可以与意象一样多，即使睡眠者梦见自己穿行于一个连续的世界之中也是如此。“梦中世界”这种说法固然方便，但不应据此认为这些意象已经构成严格意义上的确定整体。

进入梦境的过程丰富了信念，却没有提供一个由彼此独立确立的对象构成的稳定世界。一条起初被当作意象的鱼，可能获得一个想象中的故事——它在河里被捕获，之后会出现在一位大主教的餐桌上。河流、鱼和大主教都同样是想象的，但意识将自身的知识、牵挂、记忆以及在世存在的感受投射到意象上。在梦中，意识沉浸于这些综合之中，并随之而行；因此，表面上的世界是在想象模式中生成的，而不是作为真实环境被发现的。

艺术与非现实对象

这条原则也阐明了艺术作品的地位——艺术作品被界定为一种非现实存在。在肖像画中，真实的画布、画框和颜料层并不是审美对象。只有当意识采取意象化态度，并通过绘画把握所描绘的人物时，该对象才显现出来。物质性的绘画并未将想象对象变成真实对象；它只是作为外在的意象表象媒介，使非现实对象得以被把握。

即使绘画并未表现熟悉的事物，这一区分仍然适用。立体主义作品可能以具有密度、物质性、深度和透视关系的方式呈现陌生形态，但这些形态并不会因此变成位于世界中或画布上的真实对象——绘画充当一个非现实整体的意象表象媒介。同样，演员真实的身体、动作、情感和眼泪可以充当哈姆雷特的意象表象媒介，却不会使演员在现实中成为哈姆雷特。演出使人物在想象中显现，却没有将人物实现为真实的人。

因此，审美经验并不构成这条规则的例外。观看者的愉悦是真实的，但它经由物质画布指向非现实对象，而不是仅仅指向作为真实事物的画布。这条原则并不否认意象和艺术作品能够给人以连贯、沉浸或仿佛身处世界的感受。它所说明的是，这种表象由什么维系——并非由一个包含个体化对象且彼此平衡的真正世界维系，而是由意识借助意象及其意象表象媒介对非现实对象的想象性把握维系。