Three Mountains汽车旅馆

位于格林维尔的三山汽车旅馆，是蔡斯·安德鲁斯死亡案审判中凯娅·克拉克不在场证明受到最仔细审查的地点。凯娅从1969年10月28日住到10月30日，并在蔡斯死亡当晚十点回到了房间。旅馆的接待柜台、职员对她行踪的描述，以及格林维尔与巴克利湾镇之间的路线，让一家普通的公路旅馆成为了有争议的证据——她当时住在那里这一点已经得到证实，但是否有人能证明她整晚都留在旅馆，则仍未确定。

凯娅在格林维尔的住宿

凯娅住在三山汽车旅馆期间，曾前往格林维尔，并于10月29日与她的编辑共进晚餐。旅馆老板兰·弗洛作证说，她从10月28日住到10月30日。他的证词证实，在包含凶杀案发生当晚的那段时间里，她身处巴克利湾镇之外，为辩方提供了具体的不在场证明依据。

弗洛曾带凯娅去她的房间。按凯娅对那次相遇的回忆，他在房间里逗留，不断找理由留下，直到她打开房门，以此暗示他该离开。然而在审判中，他没有描述这种行为。相反，他把她形容成一个会引起男人注意的女人，并着重提到一些在他看来不同寻常的举动——她不会使用电话，从汽车站步行过来时拎着一个纸板箱，还自带了装在袋子里的晚餐。因此，证词不仅通过凯娅住宿的基本事实，也通过旅馆老板对她的评判，让她成为众人注目的对象。

职员的证词

10月29日，也就是蔡斯死亡当晚，弗洛整夜都在接待柜台工作。他作证说，凯娅与编辑共进晚餐后于十点回到房间；他没有看到她在当晚或次日清晨再次离开或返回。她的房间正对着接待柜台，他提出这一点，是为了解释自己为何相信能够注意到她离开。

在交叉询问中，这条看似清楚的视线却不再那么有说服力。埃里克·查斯坦证实，弗洛曾两次离开接待区，步行去自己的公寓；他还上过洗手间，并接待过一份披萨外送。四位客人办理入住，两位客人退房，他还结算了旅馆的收据账目。面对这些打断，弗洛承认，凯娅有可能悄悄穿过街道而没有被他看见。他坚持的较窄论点是，他没有看到她离开。没有看到有人离开，与能够排除有人离开，两者之间的区别，正是旅馆证词中最核心的不确定之处。

路线与不在场证明

汤姆·米尔顿的提问将旅馆与检方提出的行程联系起来。按照他在法庭上陈述的检方理论，凯娅可能深夜离开旅馆，步行至少二十分钟到汽车站，搭乘晚上11点50分开往巴克利湾镇的巴士，并于凌晨1点40分左右抵达。从巴士站开始，据称她接着前往镇上的码头，乘船驶向消防瞭望塔附近的海湾，再步行到凯娅与蔡斯约会的消防瞭望塔。检方还提出，她在黑暗中爬上瞭望塔，打开塔门格栅，遇到蔡斯，随后沿原路折返，再搭巴士回格林维尔。

汤姆辩称，这些路程至少需要一小时零七分钟，还没有算上等待蔡斯所花的时间。他说，返程巴士在凯娅抵达巴克利湾镇后仅五十分钟就会发车，留给据称发生的罪行及返程的时间太少。警长埃德·杰克逊也承认，时间安排会很紧，但提出凯娅或许曾在船和瞭望塔之间小跑，或在途中设法节省时间。双方的说法并未否认旅馆是她在格林维尔的落脚处；争议在于检方提出的行程能否在现有时间内完成。

成为证据的地点

旅馆在审判中的作用，源于人在某处与有人监视之间的矛盾。弗洛可以证实，凯娅在相关日期住在那里，而且他没有看到她晚餐后返回房间又离开。然而，他自己对当晚情况的描述，也记录了他离开柜台的时段，以及足以削弱其持续监视说法的种种活动。房间正对接待处的位置听起来似乎能定论，但把种种打断因素算进去后，情况便不再如此。

因此，旅馆为不在场证明双方提供了依据，却无法独自解决争议。检方利用弗洛观察能力的局限，保留了凯娅夜间外出的可能性；辩方则利用巴士时刻表和所提出路线上的各段距离，主张这样的行程不可能及时完成。对凯娅而言，柜台对面的房间既是她身在旅馆可以得到证实的地方，也是一个证人无法保证她始终留在其中的地方。审判借这家简朴旅馆，探讨了一个就在附近、却并非始终专注的证人，究竟能提供多少确定性。