索尼娅·霍格伯格与卡勒·吕斯的关系

索尼娅·赫克贝里和卡勒·吕斯昔日的关系，以及两人谈及强暴的对话，将一段亲密而大体私密的往事，与对赫克贝里之死和卡尔-埃纳尔·伦德贝里的父亲遇害案的调查联系起来。吕斯的说法为调查人员提供了一种可能的解释，说明赫克贝里为何疏远性，也提出了一种可能的报复动机，但并未厘清她究竟遭遇了什么，也没有解释她为何卷入更大的案件。这段关系的重要性，既在于它揭示了什么，也在于围绕那唯一一份关于她创伤的说法所存在的不确定性。

这段关系如何浮现

安-布里特·赫格隆得知赫克贝里曾有过男友后，库尔特·瓦兰德认为这一新信息会使案情更加明朗。赫格隆曾询问伊娃·佩尔松是否有可能存在这样一位伴侣；佩尔松仍然否认曾有过此人，只提到吕斯，说赫克贝里曾与他关系亲密。佩尔松的否认让赫格隆拿不准该相信什么，于是她亲自去找吕斯谈话。

吕斯在一家五金店工作，赫格隆在店里的储藏室对他进行询问，以免受到打扰。他对她的问题作了简短回答；在她看来，他显然说了实话。他们的关系至少已经结束一年。分手后，两人在于斯塔德很少碰面，但吕斯仍然想念赫克贝里，为她的死感到悲痛，也对发生的一切感到恐惧。他通常会在周末去马尔默市，那里住着他的新女友。这些细节表明，这段关系已经结束，但吕斯并不认为自己在情感上已彻底放下。

吕斯对两人亲密关系的说法

赫格隆再次找吕斯，询问这段关系为何结束时，他对这个问题毫无准备，也不愿回答。她继续追问。吕斯说，自己第一次见到赫克贝里就爱上了她，但两人开始交往后，他意识到她对性毫无兴趣。他最终厌倦了这段关系，便提出分手。他的解释将两人分开的直接原因归于欲望不合，而他至今仍为她悲伤，则表明分手并未抹去他对她的依恋。

吕斯将赫克贝里对性缺乏兴趣，与她曾向他透露的一件事联系起来——她告诉他，几年前自己曾遭强暴，至今仍未从那次经历造成的创伤中恢复。这一信息是读者通过吕斯对赫克贝里告诉他的话的回忆得知的，并非赫克贝里亲自讲述。赫格隆查阅了警方档案，没有找到涉及赫克贝里的案件。没有报案记录并不能证明这番说法不实，但这意味着调查人员无法通过留档的投诉予以证实。

从私密往事到可能的动机

赫格隆将吕斯透露的情况与卡尔-埃纳尔·伦德贝里联系起来。伦德贝里曾因暴力强暴案受审，尽管有迹象表明他可能有罪，最终仍被判无罪。她推断，该案的无罪判决并不妨碍他此前实施过强暴，并考虑赫克贝里是否可能是他更早的一名受害者。按照这一设想，她杀害伦德贝里的父亲，可能是为了向其子报仇。这一理论提出了一种可能的动机，却不能证明赫克贝里曾遭卡尔-埃纳尔强暴，也不能证明报复就是谋杀的原因。

这一假设的联系还引出了调查尚无法回答的问题。赫格隆想知道，赫克贝里和其他女孩怎么会知道开车的会是那名出租车司机，或者赫克贝里怎么会知道他是卡尔-埃纳尔的父亲。瓦兰德指出，于斯塔德是个小镇，但他和赫格隆都没有查明赫克贝里可能是如何得知两人关系的。赫格隆还想弄清伊娃·佩尔松是否知道这起强暴案，以及赫克贝里是否曾带着瘀伤回家。因此，这段关系为调查开辟了线索，却没有给出定论。

局限与叙事意义

起初，瓦兰德认为报复理论与他的怀疑并不矛盾——他怀疑伦德贝里遇害可能只是涉及蒂内斯·法尔克的一连串更大事件中的一个插曲。赫克贝里与吕斯的往事似乎提供了一个人性的动机，可以解释一桩罪行，却无法解释整个案件。但瓦兰德后来意识到，自己把半真半假的说法当成了完整叙述。这段关系和关于强暴的披露让人们将注意力转向私人报复，而赫克贝里逃离警察局，或许另有她害怕揭露的事情。瓦兰德逐渐怀疑，她之所以被杀，是为了让她对报复理论之外的某件事保持沉默。

因此，吕斯在故事中的角色虽有限，却影响重大。他既不是调查人员，也不是所谓强暴案的目击者；他是赫克贝里的前伴侣，转述她曾告诉自己的事，而他的悲痛表明两人在分手后仍有情感牵连。他的证词为警方提供了一条探究赫克贝里过往的可能途径，但其局限使它无法解释她的整个人生，也无法说明更大的阴谋。这段关系也成为对调查解读的一种警示——一段私人往事可以是真实的，却仍然只是全部真相的一部分。