罗马天主教会

罗马天主教会在下士特里姆的讲道中被描写为一个机构；按照讲道中带有论战色彩的说法，其仪式可能使人误以为遵守宗教仪式便等同于具备道德操守。这一论点并非无人反驳——斯洛普医生为自己的教会辩护，而沃尔特·尚迪和托比叔叔则质疑正式仪式是否确能防止人作恶，或纠正被蒙蔽的良知。这一场景的重要性在于，它把宗教权威与道德行为之间的冲突呈现为一场生动的辩论，而非已经定论的教义裁断。

辩论中的教会

讨论始于这样一种可能——一个人生活不端，却仍能在临终时毫无忧虑。沃尔特·尚迪说，这种行为在他所属的教会中也太常见；斯洛普医生则回答，罗马天主教会的信徒也可能过着同样不端的生活，却不能同样轻易地死去，因为他们可能被拒绝给予临终圣事。沃尔特·尚迪认为无赖如何死并不重要，于是将争论从能否获得教会仪式，转向当事人实际的行为。

托比叔叔询问圣事有多少种，这个教义争论随即变成了一场滑稽的盘问。斯洛普医生回答说有七种，托比则惊讶地应了一声“哼！”叙述者解释说，斯洛普医生把这声“哼”理解成托比写了一整卷反对七件圣事的著作。斯洛普医生反驳说，其他事物也有七种，包括枢德、死罪和创世的日子。托比不愿声称自己懂得这些比较；沃尔特·尚迪则故作庄重地肯定创世的日子。两人的交流使教会关于圣事数量的说法既成为严肃分歧的焦点，也成为小说对话式反讽的对象。

告解与被蒙蔽的良知

特里姆的讲道描写了一个躲进法律条文中的人。年老回顾一生时，这个人发现自己没有明文触犯任何法令，没有招致任何处罚，也没有眼下迫近的惩罚。讲道把他的良知描绘成以法律判例和报告为堡垒，不受布道影响。这个形象引得托比叔叔和特里姆将这种道德防卫比作防御工事——托比说，与两人建造的工事相比，这些防御不过是拙劣的设施，特里姆表示赞同。他们的军事用语把讲道中抽象的自我保护说法，与两人熟悉且共同喜爱的防御工事联系起来。

接着，论述转向一个更加公然犯罪的人物——他欺诈、说谎、作伪证、抢劫并杀人。按照特里姆的说法，这个人的神父掌管着他的良知，并教导他，只要信奉教宗、参加弥撒、画十字并祷告，便足以确保进入天堂。即使作伪证，也可借助保留心意的诡辩开脱；讲道声称，犯下的过错可以拿去告解，并由赦罪治愈。这是讲道对罗马天主教会最尖锐的指控——其仪式可能被说成一条令人安心的途径，却不要求真正的道德改过。这一主张属于特里姆带有论战色彩的演说，并非对天主教实践的公正描述。

对宗教权威的质疑

斯洛普医生屡次打断讲道，并反驳其中的预设。特里姆读到作者将要攻击一位使徒时，斯洛普医生便推断作者是新教徒，并称与自己信仰相同的人绝不敢侮辱使徒、圣徒，甚至圣徒的遗物。托比叔叔问宗教裁判所是古老建筑还是现代建筑；斯洛普医生说自己不懂建筑。这番对话使制度权力成为争论的一部分，而托比的问题揭示了斯洛普医生所言中隐含的威胁，却没有通过正式论证将其厘清。

围绕频繁告解能否恢复道德辨识力，争论尤为尖锐。斯洛普医生说，在他的教会里，良知不可能长期受蒙蔽，因为一个人每年至少必须告解三次。托比叔叔问，这样是否能使良知重见光明。斯洛普医生没有回答，而是打断特里姆，谴责讲道中对一个琐碎律师的描写。沃尔特·尚迪催促特里姆在奥巴代亚回来之前继续讲下去，托比叔叔则说，他希望讲道更长一些，因为自己喜欢听。于是，这一场景展现了听众专注倾听讲道，同时其宗教主张仍处于争议之中。

宗教与道德

讲道把批评扩大到个别信徒的行为之外。它主张，若无宗教便不能指望道德；但若宗教缺乏道德，也无法提供更可靠的保障。一个人可能贪婪、报复心重、执拗而不诚实，却以遵守宗教仪式为荣，并瞧不起那些虔敬不那么显眼、却更为诚实的人。讲道所针对的是外在虔敬与道德行为相分离，而不只是是否举行某些特定仪式。

特里姆的讲道把这一原则用于罗马天主教会的历史，指称当宗教不受道德约束时，残酷、谋杀、掠夺和流血便会被奉为神圣。讲道以十字军的利剑为喻，称它不放过任何年龄、功绩、性别或身份的人，并声称，在这样的宗教旗帜下作战的人可能被免于遵守公义与人道。斯洛普医生打断讲道，把责任归咎于受害者的顽固，从而展现出对宗教暴力的相反解读。这段文字让指控与反驳同处一个场景，通过宗教信仰的宣称与道德后果之间的落差，呈现对教会权威的辩论。