越南战争历史时期

越南战争为本书关于帝国暴力、报复与政治记忆的论述提供了历史参照。诺姆·乔姆斯基（受访者）借这场战争的历程——从美国袭击南越，到几乎整个印度支那遭到摧毁——质疑一种叙述——这种叙述把强国所付代价视为冲突最重要的后果，却将其攻击对象所经历的破坏置于次要位置。

作为历史比较的战争

这一比较出现在一个问题中——即将到来的冲突是否可能成为另一场越南战争，成为一道尚未愈合的创伤。诺姆·乔姆斯基（受访者）认为，这种类比本身揭示了数世纪帝国暴力在西方思想与道德文化中留下的深刻印记。他的回答不再关注美国是否会付出类似代价，而是转向人们援引的那段历史——战争始于美国对南越的袭击，南越一直是主要攻击目标；战争结束时，几乎整个印度支那都遭到摧毁。

不对等的代价与类比的含义

诺姆·乔姆斯基（受访者）承认，这场战争给美国造成了沉重代价，但坚持认为，它对印度支那造成的影响可怕得多，二者无法相比。这种反差是他借用这一历史事件进行论述的核心。他指出，如果比较主要关注美国付出的代价，就无法认真审视这场战争的历史；关注干预方的损失，不能代替对该地区所受伤害规模的认识。

帝国暴力与报复

越南战争的比较置于一项关于暴力循环的更广泛警告之中。诺姆·乔姆斯基（受访者）认为，对穆斯林人口发动大规模攻击，正是奥萨马·本·拉登及其同伙所希望看到的回应，这会诱使美国及其盟友落入陷阱。他将极端报复描述为一种常见的动态——暴力可能引发更多罪行，并再度制造助长复仇的条件。在另一个例子中，他认为，若以轰炸中东来回应俄克拉荷马城爆炸案，将是愚蠢至极的犯罪行为；替代做法是查明并起诉作案者，同时审视深层的不满。与越南战争的比较进一步说明，评估军事回应时，必须考察其对承受后果者的影响，而不能只看动武一方付出的代价。

持续探讨权力

本书随后将2001年阿富汗战争与帝国暴力的漫长历史，以及有关军事投射能力的战略考量联系起来。诺姆·乔姆斯基（受访者）认为，美国在中亚建立的新基地增强了其在波斯湾周边投射武力、争取影响地区资源的能力。他还将轰炸阿富汗和塞尔维亚解读为旨在确立美国实力与北约公约组织公信力的展示。在这一更广泛的论述中，越南战争并未被视为孤立事件，也不是对未来事态的直接预言；它是一项警示，提醒人们注意强国承担的代价，与其攻击之地遭受的更可怕后果之间的不平衡。