冷战

在诺姆·乔姆斯基（受访者）的分析中，冷战是一个历史框架，其制度与军事影响在正式结束后仍持续存在。他将美国支持动员伊斯兰战士在阿富汗对抗苏联军队，与后来形成的跨国网络联系起来，并指出，九一一事件后的应对延续了既有的军事主导战略，而非与过去彻底决裂。

冷战遗产

诺姆·乔姆斯基（受访者）将冷战结束与柏林墙倒塌并列，视为塑造当代世界的重大变化之一。他的论述不把冷战结束视为政治秩序彻底重置的时刻——他将后来的冲突和美国政策与此前时代作出的决定联系起来，并强调军事伙伴关系和武装网络可能在其最初组建目的消失后继续存在。

核心例子是1980年代的阿富汗。诺姆·乔姆斯基（受访者）称，美国情报机构与巴基斯坦、沙特阿拉伯、英国及其他国家的机构合作，为对抗苏联军队的圣战招募、训练并武装伊斯兰战士。在他的论述中，这不仅是冷战阵营结盟的一个事件；它还促成了一些力量和关系网络的形成，这些力量和网络后来参与了其他冲突。

从阿富汗到更广泛的网络

诺姆·乔姆斯基（受访者）将通常被称为阿富汗人的战士描述为一支多国力量，其成员中有许多人像奥萨马·本·拉登一样，并非阿富汗人。他称，阿富汗战争结束后，其中一些人将注意力转向车臣和波斯尼亚等地；在波斯尼亚，许多伊斯兰志愿者因其军事行动而获得公民身份。他以这些后来的行动说明，反苏战争期间形成的网络并未随着战争结束而解散。

他的论述还区分了直接因果关系与间接因果关系。诺姆·乔姆斯基（受访者）称，九一一袭击事件并非美国政策的直接后果，但他认为，袭击实施者很可能来自一个网络；该网络植根于经中央情报局及其他政府和情报机构组织、训练和武装的雇佣兵力量。因此，冷战时期的计划构成后来暴力事件的背景之一，却不能对其作出完整解释。

诺姆·乔姆斯基（受访者）进一步强调，与这段历史相关的力量曾以多个目标为对象。他举出1981年埃及总统安瓦尔·萨达特被刺一事，称实施者中有人与同一批组织有关；他还指出，奥萨马·本·拉登在1980年代加入这些力量，并参与了一些可能至今仍存在的金融网络。这些细节使任何将反苏行动视为一个界限分明、没有后续影响的事件的论述变得复杂。

冷战后的延续

对诺姆·乔姆斯基（受访者）而言，冷战后的秩序也保留了熟悉的干预与战略力量模式。他将九一一袭击事件后的行动与里根政府早先发动的反恐战争相比较，认为布什政府利用这场新危机巩固美国压倒性的军事优势，并推动全球支配地位。在他的解读中，语言和情势虽已改变，但政策动因早有先例。

他将这种延续与地理位置及军事基础设施联系起来。美国首次在中亚建立了重要基地；诺姆·乔姆斯基（受访者）将此与获取地区资源、当代“大博弈”，以及包围波斯湾这一世界最重要能源储备所在地的更广泛行动联系起来。他称，在阿富汗战争之前，迪戈加西亚岛是美国在这一战略体系中最安全的基地；中亚新设的军事据点使干预更为容易。

诺姆·乔姆斯基（受访者）认为，对阿富汗的轰炸所传递的信息超出了其宣称的目标。他认为，这场行动表明美国能够如何对待不遵循其规则的国家，并将这一逻辑与北约轰炸塞尔维亚相比较；托尼·布莱尔和比尔·克林顿当时以维护联盟信誉为由为轰炸辩护。他将这些案例视为军事行动不仅服务于眼前目标，也用于展示和维持力量的例子。

记忆政治与应对

在诺姆·乔姆斯基（受访者）的解读中，冷战遗产也影响着人们如何看待公共解释。他认为，将敌人具象化为奥萨马·本·拉登，比审视那些促成后来冲突的力量及政策的起源更为容易。在他看来，把该网络视为孤立的邪恶化身，会掩盖美国及其盟友曾支持该网络所源自的那些力量这一事实。

这种批评也延伸至媒体和知识界的反应。诺姆·乔姆斯基（受访者）称，危机期间，主要媒体和知识阶层往往会支持国家权力并推动公众动员；他以轰炸塞尔维亚和海湾战争为例。他还认为，在美国，限制信息的通常是自我审查，而非政府明确阻挠；与此同时，来自阿拉伯世界的报道能够呈现主流媒体忽视的观点。他更广泛的论点是，正当人们需要借助干预历史来理解新的暴力时，这段历史却可能从公共讨论中消失。

因此，在诺姆·乔姆斯基（受访者）的论述中，冷战既是一个对抗时期，也是后来发展的起点——在阿富汗建立的武装网络、这些网络随后在各地区的活动，以及苏联时代结束后美国军事影响力的延续。他总结说，九一一事件带来了重大且可能不受欢迎的变化，但根本性的国际问题大体上依然存在。