案件即其人
ABC谋杀案“案件即其人”体现了赫尔克里·波洛的坚持——即使一系列罪行已经查明，只要还没有理解罪犯本人，谜团就仍未解开。这句话将注意力从确认罪犯转向解释这个人的为人；正是他自相矛盾的行为赋予了罪行内在逻辑。
原则
波洛在与阿瑟·黑斯廷斯交谈时，反对这样的看法——只要找到了嫌疑人并收集了大部分证据，案件实际上就已了结。对他而言，把一个人送上被告席并不算胜利——在他们了解这个人的一切之前，谜团仍然和从前一样深。
波洛的说法将人物性格视为侦查最终要揭示的对象。证据能够证明发生了什么，但解释还必须说明是谁采取了行动，以及为何如此。因此，这句话指出了结束起诉与理解犯罪之间的差距。
有待解释的矛盾
波洛将这一原则用于亚历山大·波拿巴·卡斯特。关于卡斯特的已知情况似乎彼此矛盾——他沉默寡言、性情内敛，曾在战争中头部受过轻伤，并因癫痫而被军队遣退。然而，他却策划并实施了一系列组织严密的谋杀，同时又犯下了十分愚蠢的错误。
这些矛盾也体现在他犯罪后的行为上。波洛说，他杀人时冷酷无情，但也称他宽宏大量，因为他没有让别人替自己的罪行承担责任。仅仅给他贴上疯子的标签，并不能调和这些对立的品质。对波洛而言，必须解释那个特定的观点，才能理解为何罪犯认为自己的选择合乎逻辑。
从谋杀案到动机
在最后的解释中，波洛重新提出了他所说一直困扰着自己的问题——凶手为何认为有必要实施这些谋杀，又为何选择波洛作为对手。谜题不仅是谋杀案本身，还有“““A B C”署名与铁路指南标记”署名与铁路指南标记”之谜——其背后的动机与计划。
波洛认为，称一个人精神失常，并不能解释他的行为。从外部看来不合情理的行为，在一个人自己扭曲的认知中或许自有逻辑；他举的例子是一个自认为是圣雄甘地的人。因此，调查者必须重构罪犯的推理，而不能以精神失常代替解释。
意义
这句话概括了小说的推进方向——从罪行表面呈现的模式，转向能够解释这一模式的人物性格与动机。它也界定了波洛对案件了结的标准——如果证据尚未被解释为某个具体人物所为，仅仅确认被告还不够。只有理解了这个人，案件才算结束。
