阿尔列蒂手稿

阿尔登蒂的手稿从来不是一份稳定且经独立核实的文献。故事中，阿尔登蒂上校称自己在爱德华·英格尔夫的书中发现了一张纸；后来，雅各布·贝尔博又将它描述为一份误导性文本，并称另有一份据说真实的文件与之相对应。手稿地位不断变化，有助于揭示“计划”是如何拼凑而成的——文献并非只是保存证据，还会通过抄写、隐匿与诠释获得新的意义。

在英格尔夫的书中发现手稿

阿尔登蒂说，他翻查英格尔夫的书，寻找下划线、页边批注及其他线索。一本厚重的旧书掉落后，他在里面发现一张手写的笔记纸。纸张质地与墨迹表明，这张纸可能写于英格尔夫生命的最后几年。阿尔登蒂在页边注意到“普罗万，1894年”几个字。他由此断定，英格尔夫曾把原始羊皮纸带到巴黎，而他找到的这张纸是抄本。

阿尔登蒂没有把这张纸交给英格尔夫小姐，并告诉她自己没发现什么有趣的东西。他将这一隐瞒说成是此前屡遭挫折之后的一次胜利，并以她继续蒙在鼓里不会影响自己的追查为由，为此辩解。因此，手稿最初的来历已经受到损害——证据是通过私自占有而非公开移交或有记录的保管链发现的。

抄本、原件与失踪的文件

阿尔登蒂提出展示文本时解释说，他使用的是影印件，以免原件进一步磨损。卡索邦反驳说，英格尔夫的那张纸本身也不是原始羊皮纸。阿尔登蒂回答，原件不复存在时，最后留存的抄本便成了原件。这番对话使手稿的地位悬而未决：“原件”指的不是无可争议的源头，而是历经遗失与复制后所剩下的最终版本。

警方调查又揭示了另一处空缺。德·安杰利斯警探说，阿尔登蒂的房间已被搜查，而上校的夹克里仍有大笔现金，因此入侵者并非为了钱财而来。卡索邦与贝尔博告诉他，阿尔登蒂当时带着装有文件的公文包，但两人对公文包看起来是棕色还是红色说法不一。失踪的文件成了关键线索，但现有叙述并未确定究竟有什么东西被拿走，也未说明是谁拿走的。

贝尔博修订后的说法

多年以后，贝尔博向阿列讲述了一个更为复杂的故事。他声称，加拉蒙出版社拿到的是一份烟幕文本——这是一种刻意写得错误、荒诞甚至幼稚的版本，意在表明阿尔登蒂曾见过普罗万密文与英格尔夫的最后笔记。贝尔博说，谋杀英格尔夫的人仍在寻找的正是那些笔记；而一份只有十页、薄得很的文件，才包含了在英格尔夫遗物中找到的真实文本。他称，这份文件一直由自己保管。

贝尔博将此事说成是阿尔登蒂托付给他的秘密；阿尔登蒂的失踪或死亡，以及其文件遭人夺走，可以解释为何这次谈话中并未拿出所谓真实材料。他把“计划”描述成仿佛早已包含在那份年代久远的手稿中，随后又将其核心秘密指认为地图的秘密。他的说法把一份失踪的文献变成了一座层叠的档案——留给他人的假文本、私下保存的简短真文件，以及据称潜藏于两者之中的宏大诠释。

诠释与证据局限

在这些场景中，手稿的权威性取决于无法得到核查的说法。阿尔登蒂区分了原始羊皮纸、英格尔夫的抄本与后来的影印件；贝尔博则区分了误导性文本与一份十页的真实文件；两人的叙述都没有向读者提供一条完整且可核实的文献传承链。正是这种缺失，既削弱了这些说法，也使它们可以继续被诠释。

卡索邦将玫瑰十字会宣言读作一则与普罗万计划有关的密码信息时，这些宣言便被纳入了这一诠释结构。他把宣言表面上的矛盾视为它们需要一套隐秘解读框架的证据，并将这种方法与普罗万密文相比；解读后者时，只有每个词的首字母才算数。因此，在一种预先假定存在未公开密钥的读法中，手稿与宣言彼此印证。阿尔登蒂的手稿之所以重要，与其说是因为它是一件已获确认的文献，不如说是因为它是一份归属存疑的来源；其抄本真假难辨、原件又已失踪，使“计划”看起来既有文献依据，又仿佛永远只差一步便能得到证明。