威廉三世

威廉三世被描述为奥兰治亲王；他于1688年登上大不列颠王位，标志着一场使英格兰自由取得胜利的革命。他即位成为论述常备军问题的历史转折点——王室单方面在和平时期维持军队的权力遭到禁止，但立法机关仍可酌情提供公共需要所要求的军队。

即位与1688年革命

文中将威廉三世即位置于英格兰长期王权斗争的顶点。诺曼征服之后，君主权力几乎不受限制；男爵们以及后来的人民逐步以自由之名侵夺王室特权。1688年革命使奥兰治亲王登上王位，文中将其描述为英格兰自由彻底取得胜利的时刻。

威廉三世在此处的意义在于宪政，而非个人生平。文本将他即位视为一项限制君主军事权力的宪制安排的标志。文中没有叙述他的个人行为或性格，而是以这场革命带来的制度后果来衡量他在论述中的地位。

王室与和平时期的军队

查理二世与詹姆斯二世在位时期的对比，为这项宪制变革提供了直接背景。查理二世凭借自身权力，在和平时期维持了五千名正规军，行使王室公认的开战特权。詹姆斯二世将军队增加到三万人，军费则由王室经费支付。这个例子表明，声称拥有的行政权力可能使军事建制得以维持，而无须议会同意。

在与威廉三世即位相关的革命中，英国《权利法案》宣告，未经议会同意，在和平时期于王国内征募或维持常备军均属违法。这项限制针对的是行政首脑凭自身权力维持军队的危险；它并未禁止议会批准在和平时期维持军队。

宪制安排的逻辑

文本强调，革命的捍卫者并未试图以另一项固定禁令束缚立法机关的判断。他们承认，卫队与驻防部队不可或缺，国家的紧急需要无法预先划定界限，而且政府内部必须有某种权力，以应对可能发生的紧急情况。将这项权力交由立法机关，被视为在不危及共同体安全的前提下所能采取的最充分预防措施。

这一区分赋予了该事件论证上的力量。与威廉三世相关的宪制安排并未将自由等同于绝对没有军事力量。它反对行政统治者不受制约的特权，主张由立法机关授权，并将经由议会同意视为兼顾公共防务与政治自由的保障。

继承的观念与美国的辩论

英格兰的先例也解释了美国为何对和平时期的常备军心存疑虑。这些论文将这种承袭而来的观念追溯至英格兰的政治史以及1688年革命，同时警告说，美国各州有时将对世袭君主制的不信任推得过远，甚至试图限制立法机关的权力。因此，英格兰的例子既是预防措施的范本，也是其界限——军事建制应由代议机关判断，而非任凭行政首脑单方面决定；但当公共需要要求时，这种权力仍须能够行使。