Brandon以咖啡杯取得Larry Stryker的DNA样本

布兰登·沃克从拉里·斯特赖克那里收走咖啡杯，是一次经过盘算的尝试，意在借嫌疑人的反应获取潜在的法证线索。布兰登询问拉里是否是罗莎安·奥罗斯科孩子的父亲，激得他把杯子留了下来；布兰登希望杯中能提取到脱氧核糖核酸样本。这一招奏效了，却也付出了代价——拉里的反应表明他意识到这个问题的分量，布兰登也明白自己已经露了底。后来，另一项指纹比对结果带来了不同的反转，显示现有证据并不支持布兰登确信拉里就是凶手的判断。

背景——一桩旧案与进展不均的调查

布兰登采取这一调查方式，源于一桩自罗莎安于1970年去世后便悬而未决的案件。当时，调查人员曾考虑罗莎安孩子的父亲是否杀害了她。然而，在查明她的父亲并非孩子的父亲后，调查便失去了势头。几十年后，新的调查工具让人有机会追查1970年的调查人员无法回答的问题，但重启案件也意味着必须直面它留下的悲痛与不确定。

管辖权划分和资源不平等影响了这桩案件的调查历程。人们推定罗莎安是在保留地遇害，因此案件被视为联邦调查局或当地部落警察的职责。帕帕戈部落警察部队有时也被称作“法律与秩序”，但缺乏训练、设备和经费；布兰登知道，他们的调查收效甚微。他也记得，联邦调查局对保留地谋杀案的调查往往流于形式，尤其是受害者和嫌疑凶手都是原住民的时候。这些失职有助于解释为何证据和可能的调查方向长期无人追查，也说明重启调查为何必须听取那些一直承受案件后果之人的讲述。

重启调查

布兰登与艾玛·奥罗斯科合作调查，建立在这样一种认识之上——她的请求并非只是重启一份尘封已久的调查档案。艾玛多年来一直等待着机会谈论罗莎安之死。她的丈夫亨利曾劝家人忘掉过去，但在他去世后，艾玛表示她想知道女儿究竟遭遇了什么。布兰登明白，对她而言，向一个陌生人谈起此事需要多大的决心；他也没有用自己认为不礼貌的直接问题追问她。她的讲述既提供了个人背景，也带来了新的线索，同时表明这桩案件带给家人的情感重压从未消失。

家人讲述的罗莎安童年经历，也让围绕她沉默的意义变得更复杂。安德莉亚·塔什昆斯回忆说，罗莎安四岁时在学校经历了一件令人害怕的事，之后便不再说话，此后再也没有开口。她们的父母曾带她向当地和菲尼克斯的医生求助，后来又求助于一位传统医者，但都没能让罗莎安恢复说话。这段经历并未揭示罗莎安后来遭遇了什么，却显示出许多人曾如何解读她的人生，却始终没能给她的家人答案。因此，布兰登的调查既依靠证据，也依靠此前未能查明案情的证词。

寻找档案和证据的新途径

布兰登从法特·克拉克那里听来的信息，为寻找罗莎安的医院档案提供了一个可能的途径。二十世纪九十年代初，在亚利桑那州立大学支持的一项研究中，研究人员将塞尔斯美洲原住民卫生服务局医院已有的档案数字化，其中包括可追溯至二十世纪五十年代的记录。这项研究追踪托霍诺奥哈姆人的寿命和死因；这些档案以及部落赌场经营所得的资金，也曾帮助医院建立肾透析中心。罗莎安于1970年7月做过阑尾切除术，因此她的病历或许仍保存在系统中。

但是，档案存在并不意味着一定能够查阅。布兰登预料，作为外来者，他提出请求只会得到客气的拒绝。艾玛或许会得到不同的答复，但这只是他的希望。这种区别很重要——重启调查依赖的是由某些机构掌握的信息，而这些机构未必曾满足这个家庭寻求答案的需要。为推动调查取得进展，艾玛的亲属还在天黑后掘出了孩子的遗骸，没有等候部落议会批准。此举让他们更快取得遗骸，但布兰登明白，这损害了证据链。他陷于两难——既要帮助幸存者寻找答案，也要保存可用于在法庭上追究责任的证据。

咖啡杯策略

布兰登向拉里提起罗莎安时，拉里说自己几乎不记得她，也没有更多话要告诉他。布兰登让谈话继续，直到拉里拿起咖啡，才问他是不是罗莎安孩子的父亲。拉里呛咳起来，咖啡洒在领带上；他放下杯子时，布兰登注意到他的手在发抖。拉里愤怒地回应，没有回答问题，只是驳斥了指控，随后打开车门准备离开。

布兰登请拉里回到萨博班车里，并提出送他去办公室。拉里拒绝了，说自己宁愿步行，随后砰地关上车门离去。他的离开让布兰登得到了自己想要的东西——那只汉堡王咖啡杯。布兰登希望从中提取出可用的脱氧核糖核酸样本。这个物件本身寻常，但它在当时的价值，取决于拉里的反应以及这一反应带来的机会。布兰登并未得到认罪，也没有确认拉里是罗莎安孩子的父亲；他得到的只是一个可供比对的潜在样本。

这一策略也改变了调查的局面。布兰登知道自己已经暴露了怀疑，拉里也察觉到他正在追查自己。潜在的法证收获伴随着策略上的损失——拉里有理由意识到，布兰登正在调查他与罗莎安之间的关联。因此，布兰登将咖啡杯视为一条线索，而非证据，同时也意识到这场谈话让事情更难隐瞒。

法证反转及其意义

这只咖啡杯成为比对物证这一更大流程的一部分。在一次单独的指纹检验中，阿尔文·米勒从被推定为凶器的一把砍刀着手；这把刀是在厨房水槽里泡着肥皂水时被发现的。肥皂水去掉了一部分血迹，但并未清除全部残留，包括刀刃与刀柄连接处以及刀柄刻痕中的残留；然而，凶器上没有提取到可用的指纹。餐盘和银制餐具则提供了更多线索。阿尔文提取出两组指纹，手工增强其纹路和涡旋纹，再与一名嫌疑人的指纹进行比对。已知指纹出现在两组餐具上，阿尔文据此推断，嫌疑人很可能曾经端上并收走这些餐具。他把这些指纹搁置一旁，转而专注于未知指纹。

后续结果推翻了布兰登认定拉里是最有可能的连环杀手这一判断。与奥罗斯科案有关的指纹，没有一枚与汉堡王咖啡杯上的指纹相符。一枚奥罗斯科案的指纹则与从埃里克·拉格朗日住宅中提取的一枚身份不明的指纹相符，并与尤马县的证据存在关联。单凭这一结果仍无法确定是谁杀害了罗莎安；它只是将调查转向一个在1970年出现过、并在相关案发当晚也到过拉格朗日住宅的人。布兰登很难放下拉里应负责任的判断，但这次比对迫使他分清怀疑与证据实际能够支持的结论。

因此，咖啡杯事件既标志着调查取得实际进展，也体现了它的局限。布兰登没有正式查阅拉里的档案，也没有得到他的配合，却设法取得了一个潜在样本；但这个样本并未带来他所期望的答案。他的做法也让拉里察觉了他的怀疑，而之后的法证调查则表明，单凭某个反应或线索，无法了结此案。调查依靠累积证据、修正假设以及艰难地追寻答案向前推进，同时也必须避免将有希望的线索误当成结论。