坎特伯雷大主教

坎特伯雷大主教帮助将亨利五世对法国的继承主张转化为一项政治纲领，也转化为一套以法律和历史为依据的论证。他的倡议有两个紧密相连的方面——他以格外慷慨的财政支持寻求王室保护教会财产，并告诉国王，萨利克法并不妨碍英格兰的继承主张。这种并置表明，即使他后来呼吁以暴力实现这项主张，他的公开论述仍与教会的物质利益密不可分。

身份与制度利害

坎特伯雷大主教首次登场时，正与伊利主教在伦敦一间前厅讨论一项法案。该法案在前任国王在位第十一年时险些通过。他警告说，如果此时法案通过，教会可能会失去一半以上的财产——这项受人关注的法案会剥夺虔诚之人在遗嘱中捐赠给教会的世俗土地。危险并非抽象的。坎特伯雷大主教将其描述为教会财产遭到大规模转移，并询问他们该如何抵制。

他对这些财产的关切，影响了他后来向王室提出劝告时所处的政治背景。剧中并未将他单纯描绘成宗教或法律原则的阐释者——他也是一位教会领袖，正在就立法可能从其机构手中夺走的资源进行交涉。

向王室提出的捐献

坎特伯雷大主教告诉伊利主教，他已代表教会的教士会议向亨利五世提出一项捐献。鉴于当时正在考虑的事务，尤其是与法国有关的事务，教士们将一次性提供一笔款项，其数额超过他们以往给予历任国王的任何捐款。这笔拟议捐款的规模和时机赋予了它政治分量——它既关系到教会抵制财产法案的需要，也关系到王室处理法国事务。

这一先后次序将制度保护与王室财政并置，却没有明言双方达成了正式交易。坎特伯雷大主教已警告说，教会可能失去大部分财产；随后，他又报告说教士将向国王提供一笔前所未有的捐款。他身兼两职——既是受威胁教会财富的发言人，也是君主政体的资金提供者——使两个机构之间的联盟以物质形式显现出来。

萨利克法论证

在亨利五世和聚集的贵族面前，坎特伯雷大主教受命公正而虔敬地说明，萨利克法是否应阻止国王对法国提出继承主张。这个问题被界定为关乎权利与良知，而不只是时机或机会。坎特伯雷大主教回应说，这项法律是法国人用来反对该主张的唯一障碍，并质疑它是否确实适用于法国。

他的地理论证指出，萨利克地区位于德国，在萨勒河与易北河之间，而非法国。他补充说，这片领土名为迈森，并据此得出结论——萨利克法并非为法兰西王国制定。他还辩称，法国人并未拥有萨利克地区——他们征服了撒克逊人，并于八〇五年在萨勒河以外定居。这些细节服务于他的核心诠释策略，即否认一条与其他领土相关的规则能够将国王排除在法国王位继承之外。

坎特伯雷大主教还援引王朝历史。他提到传说中创立这项法律并确立女性继承限制的法拉蒙，继而谈到丕平；他称丕平废黜了希尔德里克，并以血统承继而成为总继承人。他借助这些历史主张，质疑他所称从亨利五世及其先祖手中篡夺王位的歪曲继承权。演说为英格兰的主张构建了一套论证——萨利克法适用的地理范围受到质疑，而对手的继承权则被视为在历史上存在问题。

劝战

坎特伯雷大主教博学的辩护并未止于法律诠释。亨利五世询问自己能否依据权利与良知追求这项主张后，坎特伯雷大主教表示支持，并敦促他将其付诸行动。他提到那些死去的英格兰人——据他说，他们的心留在英格兰，躯体却躺在法国的田野中；他呼吁让鲜血、刀剑与烈火伴随这些躯体而至。这番劝说将继承权论证转化为采取军事行动的要求。

这一转向使坎特伯雷大主教的角色呈现出最鲜明的反差。他要求国王通过带有宗教色彩的劝告和历史推理来理解这项主张，然而他的结论却接受了以武力取胜所付出的生命代价。由此，剧作将这位教士置于教会财产、王室财政、法律诠释与战争的交汇处——他帮助将对法国的战役描绘成正当事业，同时也为那些可能因王室恩宠而获益的制度利益发声。