对亚历克斯·普里查德之死的验尸庭审，是首次正式尝试解释马奇博尔特致命坠崖事件。托马斯医生的证词没有解开关键疑问——伤势符合在雾中坠落的情况，但庭审无法查明亚历克斯·普里查德是无意间走出悬崖边缘，还是故意跳下。陪审团以意外死亡的裁决结束了这场不确定性，并建议在危险小径旁设置栏杆；这一裁决为死亡提供了官方解释，却没有证明事情究竟是如何发生的。

证据与不确定性

庭审在发现尸体的次日举行，首先听取托马斯医生关于抵达现场的陈述。他说，发现那名男子时他还活着，不过已无康复希望；他还解释，自己曾离开现场去寻求帮助，而鲍比·琼斯留在男子身旁。谈到死因时，医生描述了一种说得通的意外情形——海雾正在升起，小径突然转向内陆，若有人没有注意到转弯，走两步便可能抵达悬崖边。他说，坠落足以解释伤势；他没有发现他人施暴的证据。

这番陈述并未判定坠落是否出于意外。托马斯医生承认自杀有可能，但表示无法判断死者是跨出了边缘，还是主动跳下。这个区别关系到验尸庭审的职责，但医学证据无法作出判断。因此，庭审只能依据有证据支持的内容展开——小径上的环境以及对死因的物理解释——而不是已知的动机或有人目睹的临终行为。

鲍比·琼斯的陈述与雾蒙蒙的环境相符，却无法消除疑问。他当时正和托马斯医生打高尔夫球，并把球击偏，打向大海。他以为自己听见一声叫喊，短暂地猜想球是否打到了人行小径上的某个人，随后又认为球不可能飞得那么远。回答提问时，他说自己无法确定那是什么声音；那声音既可能是有人遭遇意外撞击后的反应，也可能是有人踏入空处时发出的。他还证实，托马斯医生离开寻求帮助约五分钟后，那名男子便已死亡。他的证词说明了自己听见什么、又有哪些事情并不知情，却没有指出坠落的原因。

身份确认与证词

阿梅莉亚·凯曼以利奥·凯曼夫人的身份出庭，并确认死者是她唯一的兄弟亚历山大·普里查德。她说，悲剧发生前一天是自己最后一次见到他；那时他宣布计划去威尔士徒步旅行，并且不久前才从东方归来。被问及他的精神状态时，她形容他心情愉快，并说他一直期待这趟旅行。但她也说明了自己了解情况的局限——他最近回来之前，她已有十年没见过他，而且他说自己并不常写信。因此，她的证词既支持了他计划度假的说法，也表明她对他近期生活的了解十分有限。

验尸官认为案情表面上并不复杂。他向陪审团陈词时指出，没有迹象显示死者烦恼、抑郁或可能自杀，并提及证人说他精神愉快、期待度假。这一判断不利于自杀说，却无法证明他没有自杀——它依据的是现有证人对其精神状态的描述，而托马斯医生已明确表示，无法判定坠落方式。因此，验尸庭审的结论比关于其意图的证据更为确定。

裁决与直接后果

陪审团迅速作出意外死亡的裁决。裁决附带一项建议，敦促镇议会在小径临近深渊的临海一侧设置围栏或栏杆。这项建议将医生关于雾气、急转弯和无遮拦边缘的陈述转化为实际对策——无论这次死亡是否出于意外，这条路线都存在可以设法消除的危险。验尸官赞同这项附带建议，庭审随即结束。

裁决为这起死亡赋予了公众认可的定性，却没有证明死者临终时的意图。法律上可以采用的结论与未解事实之间的差距，在小说中逐渐变得重要。后来讨论约翰·萨维奇之死时，众人提到另一场验尸庭审曾作出同情性的裁决，认定他是在精神失常状态下自杀；同时，他们也提出了有关他对癌症的恐惧、他的遗嘱，以及当时情形是否被如实呈现的问题。在亨利·巴辛顿-弗伦奇之死的验尸庭审中，罗杰·巴辛顿-弗伦奇、弗兰基·德温特和贾斯珀·尼科尔森医生作证，并出示了一封告别信，随后同样作出认定他是在精神失常状态下自杀的裁决。反复出现的庭审形式凸显了两者的区别——验尸庭审可以听取证词、审阅文件并作出裁决，却未必能解答后续调查提出的每一个问题。

后续呼应与叙事意义

马奇博尔特的庭审为这桩谜案确立了一种程序模式。鲍比·琼斯记忆中的不确定之处、托马斯医生对证词范围的审慎界定，以及阿梅莉亚·凯曼有所保留的陈述，都构成官方记录的一部分，但没有任何一项直接揭示死亡发生的那一刻。陪审团的决定确定了此案的官方定性，而安全建议针对的是危险地点，并未证明死者当时是如何遭遇那处险境的。裁决与完整解释之间的区别，使这场验尸庭审的意义超越了眼前的判决。

后来，鲍比·琼斯和弗兰基·德温特开始调查约翰·萨维奇的遗嘱时，他们的做法是重新审视记录中的细节——谁是见证人、哪些律师拟定了遗嘱，以及相关情形能否经受审查。他们重启调查，表明看似已有定论的法律文件和裁决也可能成为调查对象。对亚历克斯·普里查德之死的验尸庭审很早便引入了这种张力——公开程序可以作出结论，但故事中悬而未决的问题仍会在庭审结束后延续。