John Savage之死与伪造遗嘱计划

约翰·萨维奇之死及伪造遗嘱的骗局，将一场看似简单明了的自杀变成了精心策划的欺诈——一名富人对癌症的恐惧、一位迷人陌生女子冒用的身份，以及律师和见证人的权威，都帮助犯罪计划伪装成有效的遗嘱和一场私人的悲剧。弗兰基·德温特最初听到的是一个听来可信的公开说法；后来，她和鲍比·琼斯重构出一场冒名顶替，而罗杰·巴辛顿-弗伦奇的供述证实了更大范围的阴谋，但部分实施细节仍只能推断。

萨维奇之死的公开说法

斯普拉格先生将约翰·萨维奇描述为一名极其富有、没有亲近亲属的人。在从美国前往英格兰的航程中，萨维奇遇到了一名以坦普尔顿夫人身份出行的女子；莫伊拉·尼科尔森在以不同身份活动时曾使用这个名字。萨维奇被她吸引，她邀请他到自己在奇平萨默顿的小屋做客。按照斯普拉格先生复述的说法，萨维奇一再拜访她，也愈发受她影响。弗兰基·德温特认出了此事与凯曼夫妇有关；后来证实，他们参与了更大范围的阴谋。

萨维奇对癌症的恐惧构成了他表面上的死因。他开始一心担忧自己可能患病，并向一位伦敦著名专家求诊。据说在验尸庭审上，这位专家发誓说萨维奇并未患癌，而且医生曾将这一点告知他。尽管如此，斯普拉格先生仍暗示，实际问诊的情形可能含糊不清——如果医生谈到了令人费解的症状或昂贵的治疗，萨维奇或许会把这些话理解为病情严重的证据，尽管医生口头上给予了安慰。这只是斯普拉格先生的推测，并非其说法中已经证实的医学事实；它说明萨维奇原有的恐惧可能使安慰不起作用。

萨维奇极度苦恼地回到奇平萨默顿后，据说想象自己将经历缓慢而痛苦的死亡，这在一定程度上受到他目睹亲属受苦的影响。他召来一名律师，由对方起草遗嘱；萨维奇签署后，将遗嘱交给律师保管。根据同一晚流传的公开说法，萨维奇服下大量水合氯醛，并留下一封信，解释自己为何选择迅速了结生命。遗嘱将七十万英镑留给坦普尔顿夫人，免缴遗产税，其余财产则捐给指定的慈善机构。在验尸庭审上，陪审团裁定其在精神失常状态下自杀。斯普拉格先生将这一裁决与立遗嘱时是否具有行为能力的问题区分开来——律师认为萨维奇立遗嘱时神志清醒，而原本可能提出异议的远房表亲住在澳大利亚，很少见到他。

弗兰基和鲍比重构伪造过程

公开说法取决于这样一种印象——萨维奇亲自见了律师并签署遗嘱。弗兰基通过思考谁有机会认出他，质疑了这一前提。与可能从未见过客人的厨师不同，客厅女佣会接触在家中用餐的客人，因此可能认出熟面孔。弗兰基由此得出结论——如果格拉迪斯·埃文斯知道签字人并非萨维奇，她就不可能为遗嘱作证。她提出，罗杰·巴辛顿-弗伦奇冒充了萨维奇——先以一个执迷于癌症的人的身份去见医生，再出现在一位从未见过真正萨维奇的律师面前。

在弗兰基的重构中，作证者几乎无法防止有人偷换身份——其中一人此前从未见过萨维奇，另一人则是位年迈老人，可能几乎失明，甚至可能从未见过他。她怀疑真正的萨维奇在这一行动期间来到现场，遭人下药并被藏起来，或许藏在阁楼里，而罗杰则在他被藏匿期间顶替了他。按照这一说法，萨维奇后来被送回床上并服下水合氯醛；第二天早上，埃文斯发现他已经死亡。这场谈话中，藏匿方式和时间安排都是弗兰基的假设，并非经独立证实的事实。她还认为或许可以通过某种方式检验这一假设——给罗丝·查德利看一张萨维奇的照片，问她签字时在场的人是否另有其人；专家也可能识别出伪造的签名。此前没人质疑遗嘱真伪，是因为按照公认的说法，似乎没有伪造的机会。鲍比提议去寻找埃文斯；她曾与凯曼夫妇相处六个月，或许知道更多情况。

冒用身份背后的阴谋

罗杰·巴辛顿-弗伦奇后来证实，莫伊拉·尼科尔森遇到萨维奇时，曾以坦普尔顿夫人的身份出行。他说，她知道萨维奇极其富有，便设法接近他；但萨维奇对她的迷恋不足以使他丧失理智。因此，这项计划不只依靠色诱——凯曼夫妇协助营造出莫伊拉遭丈夫虐待的假象，萨维奇也被引诱着不止一次造访都铎小屋。罗杰指出，第三次造访时，他们制定了计划。他说行动得手后，莫伊拉拿到了钱，名义上出国，之后又回到斯塔弗利和格兰奇疗养院。

这份供述支持了弗兰基更广泛的怀疑——坦普尔顿夫人是协同欺诈中虚构出来的身份；但就此处所呈现的证据而言，供述并未说明签署遗嘱的每一步，也没有明确证实她关于阁楼和水合氯醛的重构中的所有细节。两者的区别很重要——弗兰基提出了一种可能的实施方式；罗杰证实了犯罪同伙关系、多次拜访、预谋行动以及莫伊拉取得钱财。看似正式的遗嘱和表面上的自杀都是骗局的掩护，而确切的实施方式仍有一部分是重构出来的，并未在此处的叙述中完整交代。

后果与意义

罗杰还将萨维奇的骗局置于一项更大的计划中；该计划旨在铲除障碍并攫取财富。他说，必须除掉亨利·巴辛顿-弗伦奇和汤米·巴辛顿-弗伦奇；制造事故杀害汤米的尝试失败后，罗杰转而让亨利接触吗啡，使他上瘾。罗杰还描述了一项计划——让亨利前往格兰奇疗养院接受治疗，由莫伊拉安排一场假自杀或一次过量服药。这些后续计划并不改变有关萨维奇死因的证据，但表明萨维奇事件是持续犯罪计划的一部分，而非孤立的操纵行为。

按照公开说法，萨维奇的遗嘱之所以奏效，是因为它形式上显得正式，似乎足以解决原本可能引人审查的问题——律师起草了遗嘱，见证人据称亲眼看见他签字，陪审团作出了带有同情意味的自杀裁决，而遗产中留给慈善机构的部分也让文件显得体面。弗兰基的推断则通过追问究竟是谁站在见证人面前，推翻了这些看似可靠的说法。这一事件表明，身份本身可以成为实施欺诈的实际工具——冒名顶替能使伪造的行为看起来经过合法见证，而策划出来的死亡则提供了一套说辞，解释为何所谓的立遗嘱人再也无法出面反驳。