犹太—布尔什维主义
兴趣区纳粹关于“犹太—布尔什维主义”的阴谋论，是一种虚构说法，将犹太人视作单一的敌对力量，声称他们应为布尔什维主义负责，并从内外威胁德国。在小说中，这一观念不只是一句口号——它为保罗·多尔在实施迫害时提供了自卫话语，也使军事野心和大规模杀戮得以被描述成同一场所谓必要斗争的一部分。这一观念的反复出现，以及与其主张相矛盾的事件，揭示了宣传如何把暴力改写成受害者叙事。
阴谋论作为施害者逻辑
保罗·多尔私下的盘算揭示了阴谋论所发挥的政治作用。他坐在桌前，面前摆着电传打字机，想象自己被夹在经济管理总局对军火工业劳动力的需求，与安全机构要求处置被疏散者的压力之间。他把犹太人描述成庞大的第五纵队，并将对他们的迫害说成自卫。这种推理是循环的——政权的攻击对象被宣称为生死攸关的威胁，而这个捏造出来的威胁又被拿来为政权对他们所做的一切辩护。
同样的逻辑也进入了保罗·多尔在家中的言谈。他喝醉后告诉汉娜·多尔，自己想调往东方，去历史正在创造的地方；他还庆祝在伏尔加河畔斯大林格勒击败“犹太布尔什维主义”的计划即将实现。汉娜回答说，他又喝醉了。这种反差使他宏大的政治确信显得与其说是战略洞见，不如说是一场信念表演——世界历史斗争的话语溢进厨房，尽管他眼前的行为依然充满妥协且摇摆不定。
战争宣传与被篡改的历史
秋去冬来，1943年将至，保罗·多尔从一些报道中得到慰藉。据称，阿道夫·希特勒曾说苏联的斯大林格勒据点已有约四分之三被攻占，并预言该城将在当月陷落。这个预言过于乐观，但保罗·多尔仍期待圣诞节前获胜。他也相信一项据报制定的计划——如果无法取胜，剩余人口将被驱逐，妇女和儿童遭驱逐，男子则遭枪杀。因此，犹太人与布尔什维主义合而为一的阴谋论，伴随着想象中的军事胜利以及对平民命运的宣告；击败那个所谓的敌人，也就被用来为毁灭被说成是其人类代表的人们开脱。
保罗·多尔在11月9日纪念仪式上的演说，展示了同一种世界观如何利用一段被歪曲的过去。在雪中，面对花圈和骨灰瓮，他把这一天说成纳粹运动三重神圣的纪念日。他将1918年11月9日与所谓犹太人对德国的背叛联系起来，又把1938年水晶之夜的暴力重新描绘成一场为追求正义而自发兴起的民众运动。这篇演说并未构建出连贯的历史，而是把彼此分离的事件塞进一套关于受害与报复的反犹叙事。它将施害者的暴力描绘成对犹太人先前侵略的回应，重演了这一阴谋论的核心颠倒。
从意识形态前提到大规模杀戮
后来，在蒂尔加滕的一次谈话中，恩特雷斯向安格鲁斯·托姆森讲述了灭绝政策的形成过程。他指出，1941年7月底发生的一件事具有重要意义——一封由阿道夫·艾希曼和莱因哈德·海德里希起草、送交戈林并由他签字退回的信。恩特雷斯称，这封信是在阿道夫·希特勒意愿下授权实施全面解决方案。恩特雷斯也提醒人们，不要以为最终的方式和规模从一开始就已确定。他说，早期的一种设想是，在迅速战胜俄罗斯之后，将犹太人迁往偏远寒冷的地区。随着这一领土方案逐渐搁置，而占领波兰的官员又面临数百万名被纳入德国控制之下的犹太人所带来的额外负担，自下而上的压力随之加剧。
恩特雷斯还描述了1941年8月或9月前后进一步的激进化——杀戮对象从此前已被杀害数月的男子，扩大到妇女和儿童。他的叙述将中央授权与行政压力以及波兰当地的竞争并置。这个过程对于小说中的责任描写至关重要——小说既没有把它简化为单一的执行时刻，也没有把它开脱为偶然的渐变。政权不同层级都参与了这项政策；政策的目标和手段不断扩大，官员却仍把受害者当作有待处置的问题。
恩特雷斯也驳斥了这样一种看法——杀人意图是由毒气室和火葬场构成的工业化装置催生的。他称这些设施是加速进程、节省成本并减轻杀人者心理负担的手段；在他的论述中，子弹和火葬堆最终也能达到同样目的，因为施害者早已有杀人的意愿。他举纳粹机动杀戮队为例，指出其通过枪杀已杀害了远超一百万人。这一区分至关重要——技术改变了杀戮的速度和组织方式，却不能解释或减轻实施杀戮的意识形态决定。阴谋论提供了一幅为暴力辩护的图景，把敌人描绘成危险存在；而杀戮机器只是执行既定暴力意愿的工具。
共谋、见证与回顾性判断
安格鲁斯·托姆森听恩特雷斯讲述这些情况时，也在为自己在体制中的位置而挣扎。他告诉这位教授，高层人物已揭穿他不过是个坐在办公桌后的施害者，而且他的参与毫无意义。恩特雷斯反驳说，即便工业生产和合成燃料无法赢得战争，也可能延长战争。他们的交谈把阴谋论的宏大主张与国家的实际运作联系起来——意识形态信念、官僚决策和工业支援处于不同位置，却都无法逃脱政权暴力所造成的后果。
小说将这类施害者的解释与保存证据的努力并置。约瑟夫是一名来自布尔诺的捷克犹太人，他用黑墨水写下一份八页的意第绪语证词，随后把它藏进一只儿童套鞋里，埋在毗邻保罗·多尔花园的树篱下。特别行动队囚犯经过争论并举手表决后，决定挖出并宣读这份证词。这份文件的存在本身并不能驳倒所有以“犹太—布尔什维主义”为名提出的说法；它得以实物形式保存下来，强调遭政权迫害者也有自己的证词，而施害者抽象空洞的说辞无法抹去这一点。
这一概念更广泛的意义，体现在小说对国家社会主义统治下那面镜子的描写中。受害者、合作者、见证者、阴谋者、抵抗者和微小的阻挠者，都被迫置身于一种揭示自身面目的历史处境之中。面对保罗·多尔以自我开脱为目的的“防御必要性”话语，政策形成的叙述、官僚参与的揭露以及埋藏的证词，让责任变得清晰可见。因此，小说展现的阴谋论并非一种与现实脱节的政治信念，而是一种将侵略错称为别物、组织人们认同，并遮蔽政权选定摧毁之人的手段。
