Morningdale事件后的运动衰退期

晨谷事件后的运动衰退，标志着一场脆弱的运动走到了尽头；这场运动旨在为那些因器官捐献计划而被创造出来的学生争取更好的生活，并使他们的人性得到承认。艾米丽小姐向凯西·H.和汤米解释说，丑闻本身并未造成这个制度根本上的矛盾——这个世界既想要学生的器官，又抗拒承认学生是完整的人。丑闻改变了曾一度使改革成为可能的公众氛围，而曾经帮助过海尔舍姆的运动也无法在支持者流失后继续维系。

背景与运动取得的成果

艾米丽小姐将这场斗争置于20世纪50年代初的背景之中；当时，科学迅速取得突破，使以往无法治愈的疾病变得可以治疗。公众对疗法的需求，压过了人们对学生如何被创造出来、如何长大的疑问。多年来，人们可以想象捐献器官凭空出现，或是在真空中培育出来，以此逃避面对器官的来源；等到人们越来越难以忽视学生的处境时，器官捐献计划早已建立，似乎已没有办法扭转局面。

在20世纪70年代运动影响力鼎盛时，运动方通过全国各地的大型活动争取公众支持。内阁部长、主教和其他知名人士出席活动；现场发表演讲，也承诺提供大笔资金。学生的艺术作品被用作证明他们具有人性的证据。艾米丽小姐回忆说，这场运动是一场艰难的斗争，尽管如此，还是为少数人争取到了改善，却没有改变整个制度。运动的核心弱点从其宗旨中便已显露——它主张学生具有人性，而更广泛的社会却仍然要求他们捐献器官。

晨谷事件与舆论环境的变化

晨谷丑闻涉及科学家詹姆斯·莫宁代尔。他在苏格兰一处偏远地区工作，试图探索创造具有强化特征的儿童的可能性，其中包括更高的智力和更强的运动能力。他的研究远远越过了法律界限；事情败露后，他的工作被叫停。这件事本身并未成为重大的公共议题，但按艾米丽小姐的说法，它重新唤起了一种由来已久的恐惧——被创造出来的孩子可能进入社会，甚至被证明比其他人更优秀。

丑闻对运动的影响虽是间接的，却十分严重。创造出能力更强的孩子这一前景令公众恐惧。艾米丽小姐说，她和同事起初并未意识到晨谷事件与他们试图帮助的学生之间存在显而易见的关联。事后回想，她认为运动方未能更迅速地作出回应，因而负有责任，不过她也承认，玛丽-克洛德认为无论如何运动都会瓦解。晨谷事件并非唯一原因——包括一部令人不安的电视系列剧在内的其他事态发展，也促使公众情绪发生转变。

支持撤回与机构关闭

这场运动依赖支持者，而他们的支持可能随着政治和社会氛围的变化而改变。氛围转变后，那些曾热心相助的有影响力人士不再愿意与这项事业扯上关系。在一年多一点的时间里，赞助者接连流失。海尔舍姆比格伦摩根庄园多维持了两年，但最终也不得不关闭。海尔舍姆、格伦摩根庄园和桑德斯基金会携手开展的工作被一扫而空，艾米丽小姐说，这场运动几乎没有留下什么痕迹。

机构关闭并不意味着运动反对的处境已经终结。器官捐献计划仍然需要学生，而公众又开始回避思考他们的生活和成长经历。艾米丽小姐将幸存下来的机构描述为规模庞大的政府收容所——比过去有所改善，但其中的生活条件仍可能糟糕得令人震惊。这场运动改善了部分学生的生活，却没有废除令他们处于弱势的制度结构；支持一旦消失，那些有限的保护便显得岌岌可危。

后果与意义

运动的余波，保存在它留下的私人遗物之中。艾米丽小姐和玛丹已退居一所房子，楼上的房间里堆满了学生的艺术作品，身边还有债务，以及她们对曾经相识之人的记忆。那些曾被用作学生具有人性之公共证据的艺术作品，如今成了这场运动试图捍卫之物的私人记录。玛丹不接受学生理应心怀感激的说法，强调人们为他们作出的努力，与学生自己所理解或所获得的一切之间存在距离。

更广泛的器官捐献制度仍然影响着凯西·H.的当下。31岁的她做照护者已有十多年，预计任期接近十二年，并以帮助器官捐献者保持平静、顺利康复为荣。她的工作以及器官捐献者最终完成捐献，都显示了这场运动成果的局限——照护和条件改善对个人生活很重要，却无法取消这项计划。因此，运动的衰退结束了一场改革努力，却没有解决促使它兴起的不公；学生再次被推回阴影之中，而这场运动留下的遗迹仍保存着他们生活过的证据。