英国议会

英国议会被描绘成一个政治机构，其带来的影响力希望在亨利八世治下逐渐收窄。对玛格丽特·波尔而言，起初它为儿子杰弗里提供了进入公共生活、影响舆论的途径；后来，它则成为确定继承安排的宣誓仪式以及剥夺公权法令的场所，后者剥夺了金雀花家族的身份地位与财产。在这些事件中，参与议会仍然意义重大，但国王日益决定法律与政治现实以何种方式得到宣告。

可能的影响力途径

玛格丽特认为，进入议会是杰弗里·波尔在宫廷谋得职位的一条切实途径。她将自己有权安排的威尔顿选区席位交给他，因为她看重他管理地产以及处理与佃户和邻居关系时所表现出的判断力。晚餐后，她建议他把议会当作进身之阶——他的演说可以展现其深思熟虑、忠于国王的一面，吸引他人注意，并帮助他建立人脉，使他的提案有望影响国王。

杰弗里质疑她提出的这套做法。他回想起托马斯·莫尔曾支持议会权力，而玛格丽特强调了托马斯·莫尔事例的另一面——担任议长时，他曾说服议员遵从国王的意愿。她并非建议杰弗里挑战王权，而是劝他在王权所及之处发挥作用。她将他的前景与长子亚瑟·波尔以及蒙塔古勋爵亨利·波尔的境遇相比较；他们曾在较为轻松的宫廷中凭借陪伴与娱乐赢得王室青睐。在她看来，那些较早的机会已经过去；如今若要晋升，就需要采取政治策略。

杰弗里在议会任职后，获得了显而易见的认可。宫廷离开伦敦时，他因在议会为国王效力而受封骑士。玛格丽特为这份荣誉感到自豪，想象已故的丈夫也会与她同享喜悦。这一刻印证了议会作为一个能让服务得到注意和奖赏的场所的价值，尽管给予这份认可的源头仍是宫廷。

法律、谏言与王权

玛格丽特为儿子蒙塔古向托马斯·莫尔求情时，议会与法律影响力的限度显现出来。她请托马斯·莫尔替他进言，继而主张，不应鼓励国王把法律当作自己的工具——她坚持认为，国王应当像其他人一样受法律约束。托马斯·莫尔赞同这一原则，但指出亨利八世正逐渐意识到自己能够制定法律。他的回答使宪制上的张力变得切身——国王的权威正在扩张，超出了那些原本或许能引导他以王子身份行事的谏言所能企及的范围。

当国王掌控教会时，冲突进一步扩大。蒙塔古告诉玛丽公主，教会已经向亨利八世屈服；他将亲自统治教会，并不再理会教廷在王室与教会冲突引发全国危机的英格兰境内的权威。托马斯·莫尔归还了大法官印玺并辞去职务。玛丽将这一变化理解为教会的财富、法律与法庭都转归国王所有。英国议会后来在继承宣誓中扮演的角色，正属于这一变化后的政治格局——过去由相互竞争的宗教权威与王室权威裁定的争端，日益由国王的主张及其掌控的机构来解决。

继承宣誓

1534年春，玛格丽特与其他贵族一同受召前往威斯敏斯特宫的枢密院。如今担任大法官的托马斯·克伦威尔将向贵族主持继承宣誓。这个场景让议员显得与其说是协议的制定者，不如说是受命确认必须宣誓之事的参与者。

这项宣誓涉及继承争端，而争端又与亨利八世和凯瑟琳·阿拉贡婚姻的有效性密切相关。教宗已公开裁定这桩婚姻有效，并要求亨利与妻子共同生活，但他尚未将国王绝罚。因此，玛格丽特看不出有任何简单明确的依据可以用来抗命——每个人都必须自行决定如何行事。与此同时，国王声称教宗在王室与教会冲突引发全国危机的英格兰没有权威，而由他自己的宣告决定谁是王后、谁是公主。冲突并非仅仅关乎宣誓的措辞，还关乎谁有权确立决定继承与王室身份的真相。

托马斯·莫尔拒绝按原样宣誓，但愿意签署经修订且令他可以接受的版本。他并未谴责起草或签署誓词的人；他的拒绝被描绘为良知使然。亨利八世曾答应托马斯·莫尔，不会在此事上考验他，却违背了诺言。因此，英国议会主持宣誓的职责，恰逢一位昔日王室友人遭受个人考验，显示机构提出的要求如何深入个人良知。

剥夺公权与沉默

到1539年夏，英国议会通过一项针对金雀花家族的剥夺公权法令来对付该家族。这项法令不经审判或举证便宣布家族成员犯有叛国罪，将其财产没收归王室，并剥夺其子女的继承权。玛格丽特与格特鲁德·考特尼被列入死者名单；这一细节使整个程序仿佛不仅抹去了他们的法定权利，连他们本人也一并抹去。

托马斯·克伦威尔出示了据称出自格特鲁德之手的信件，以及玛格丽特写给儿子雷金纳德·波尔、向他表达爱意的一封信。他还拿出一枚白色丝质徽章，上面绣着基督五伤与一朵白玫瑰，是托马斯·达西赠给玛格丽特的。尽管持有这枚徽章本身并不构成犯罪，托马斯·克伦威尔仍将它作为确凿证据。下议院与上议院几乎没有作出回应。他们的沉默并未撤销剥夺公权法令——应国王的意愿，玛格丽特与她的孙子哈里·波尔、格特鲁德及格特鲁德年幼的儿子一同被关押在伦敦塔。

杰弗里早年晋升与玛格丽特后来遭定罪之间的对照，勾勒出英国议会在叙事中的地位如何变化。它可以为一名年轻人提供展现才能的平台和赢得王室青睐的途径，也可以为惩罚正式赋予形式，而这种惩罚所依据的证据薄弱，且波及子女与财产。该机构的程序依然清晰可见；但它约束王室的能力却已消失。