与外界隔绝的信仰规范

与外界隔绝的信仰规范，是莫洛奇纳殖民地的一项重要信念；这个群体认为自己生活在一个与世隔绝的世界里。妇女商议未来时，这项信念成了争议焦点——要维护隔绝状态，就必须留在殖民地，还是为了践行信仰所要求的和平与关怀而必须离开？这场争论揭示了，宗教归属原则也可能被用来限制妇女的选择和知识。

含义与社群边界

这项规范赋予殖民地与外界保持距离以宗教意义。奥古斯特·埃普回忆说，他曾把自己的族人描述为属于一个建立起来、自成一方天地、与外界分开的地方；与他交谈的图书管理员意识到，这种隔绝会使一个群体觉得自己仿佛并不存在。因此，隔绝不只是地图上的边界——它塑造了成员对自身社群以及社群与外界生活之间关系的想象。

对玛丽切·洛文而言，与世隔绝是门诺派信仰的核心教义之一。她认为，留下来抗争最终或许能为孩子们争取和平，同时让殖民地保持完整和封闭。她将这项规范与维护社群延续联系起来——离开不仅意味着面对陌生的外界生活，也可能失去共同的宗教家园。

受压之下的隔绝规范

这场争论发生在莫洛奇纳殖民地连环性侵之后，也发生在当局要求妇女宽恕那些被控男子、否则便不得返回的背景之下。彼得斯主教说，如果妇女不宽恕他们，就必须离开，前往一个她们一无所知的外界。妇女只有两天时间组织应对。在这种安排下，隔绝与一种强迫性的选择紧密相连——一边是宽恕并继续留在社群中，另一边是离开殖民地。

奥娜·弗里森质疑，不了解外界就能保护妇女的逻辑。她问，如果她们不了解这个世界，是否就意味着她们不会受到它的腐化；或者说，如果她们不知道自己身陷囹圄，是否就算自由？她的问题将强制隔绝与妇女理解自身处境的局限联系起来。她还指出，当局拒绝在袭击后提供辅导，并认为妇女不可能被要求宽恕那些发生时她们失去意识、因而无法理解的事情。

萨洛梅·弗里森将争论从隔绝扩展到成员身份。她说，妇女受到的对待并非殖民地的成员，而是商品；男性乃至十四岁的男孩，都可以支配妇女的生活并替她们解释经文。她的陈述表明，社群边界与妇女在社群内部被排除在权威之外可以并存——拥有归属感并不意味着享有平等地位或得到保护。

信仰、和平主义与经文解释权

阿加塔·弗里森认为，留在莫洛奇纳殖民地会使妇女直接陷入暴力，无论暴力是由她们施加还是施加在她们身上。在她看来，留下可能使殖民地沦为战场，违背门诺派信仰的核心教义之一——和平主义。她不接受信仰要求妇女与那些助长暴力的男人一同与世隔绝这一观点。依照这种推理，隔绝不能凌驾于非暴力之上。

阿加塔还将离开视为在不受强迫的情况下践行爱与宽恕的方式。她认为，如果妇女留下，她们给予的任何宽恕都可能是被迫的，而非出于真心；离开则更有利于她们坚持和平主义，并将这些价值观教给孩子，即使这与孩子父亲的期望相悖。这种解释并非放弃宗教信念，而是质疑这样一种主张——忠于信仰就意味着在妇女和孩子的安全受到威胁时仍留在殖民地。

妇女获取经文的机会受到限制，使这场争论尤为重要。萨洛梅认为，妇女无法阅读《圣经》，就无从知道离开是否违背《圣经》；她们所谓服从丈夫的义务，也建立在丈夫告诉她们《圣经》如此要求的说法之上。她指出，更深层的问题在于，男性的解释被传达给妇女。奥娜也认同，无法读写使妇女在协商《圣经》含义时处于不利地位。因此，关于隔绝的争议，同时也是一场关于谁有权解释赋予隔绝规范以权威的信仰的争议。

离开与归属的含义

妇女决定离开，使神学分歧转化为实际行动。萨洛梅说，离开没有任何不利之处，否定了陌生的外界必然比家中的危险更值得畏惧这一假设。后来，阿加塔询问大家是否同意天黑后离开，以免被人看见她们经过乔蒂察殖民地和希亚克耶克殖民地。这个选择经过深思和安排，并非不假思索地拒绝信仰或社群。

各项准备使离开有了具体的物质形式。奥古斯特·埃普把地图包在一大块奶酪外面，再用牛皮纸包好；合作社保险箱被放在格蕾塔·洛文的马车座位下，旁边还有洋葱、肥皂和木块，以便应付泥泞车轮或生火。炸药、地图和其他物资也一并装上马车。这些物资体现出她们进入一个被教导说不应了解的世界时所面临的不确定性，同时也表明她们正集体准备迎接这个世界。

因此，这项规范在妇女商议的过程中不断改变其意义。起初，隔绝有助于界定殖民地，也支持玛丽切留下的主张。在暴力与男性控制的压力下，它成为妇女可以审视的问题，而不再是一条不容置疑的边界。阿加塔的论证表明，忠于信仰与离开并不矛盾——妇女可以带着对和平、爱以及照顾孩子的承诺，走出那个声称要保护她们的社群边界。