门诺派和平主义戒律

门诺派和平主义戒律是妇女争论是否离开莫洛奇纳殖民地时的核心宗教原则。面对袭击、报复威胁，以及要求妇女宽恕被指控的男子，否则就离开的命令，阿加塔·弗里森提出，非暴力并非被动忍受，而是离开的理由。这条戒律使离开成为有争议的信仰实践——妇女必须决定，与殖民地分离是否更能维护和平、保护孩子，并使宽恕成为真诚的选择。

教义面临考验

这场危机揭示了妇女所宣称的宗教原则与她们被要求生活的现实条件之间的冲突。莫洛奇纳殖民地由内部自行维持治安。萨洛梅·弗里森袭击一名被指控的男子、一名男性亲属吊死另一名男子之后，彼得斯主教和长老们召来警察，将被指控的男子带到城里。其他男子去交保释金，希望被指控者能在候审期间返回。彼得斯主教告诉妇女，男子回来后，她们将有机会宽恕他们；若拒绝，就必须离开这个她们所知甚少的外部世界。她们只有两天时间组织回应。在这种安排下，宽恕与继续留在殖民地紧密相连，使这一要求成为一场考验——其宗教话语究竟是为了维护和平，还是为了强制服从。

阿加塔的论点始于这样一种想法——腓立比书教导信徒思考什么是良善、公正、纯洁和卓越。她由此得出结论，和平主义就是答案。她主张，任何暴力都无法辩解，而留下会让妇女直接走向暴力，无论暴力是由她们施加，还是施加于她们。如果留下，她警告说，殖民地可能变成战场，而妇女将背弃门诺派信仰的核心教义。她的推理赋予这条戒律主动的意义——它要求人们不仅关注一个人是否伤害他人，也要关注所选择的处境是否会把人引向暴力。

离开作为和平的选择

玛丽切·洛文从离开的后果出发，质疑这一推理。她认为，留下来抗争或许最终能为孩子争取和平，同时保全殖民地，并继续与外部世界隔绝；后者也是一项重要的宗教承诺。阿加塔承认这一顾虑确有分量，但她不接受信仰要求妇女留在那些会在她们心中激起暴力念头的男子身边这一观点。这场分歧并非单纯关乎宗教与逃离，而是涉及哪条道路能够维系妇女所说的信仰所要求的价值观。

阿加塔后来从对上帝、对自己以及对孩子的责任出发，进一步阐述这一论点。她说，她们的责任是保护上帝创造的生灵，包括自己和孩子，并为自己的信仰作见证。留下会危及和平主义、爱与宽恕，因为妇女承认，她们当中有些人想杀死袭击者。她认为，在这种情况下给予的任何宽恕都是被迫的，而非真诚的。相比之下，离开能让她们践行这些价值观，并教导孩子将这些价值观置于父亲的期待之上。因此，这条戒律既限制报复性暴力，也成为衡量施加于妇女的压力的标准。

这场争论也关乎诠释宗教教义的权力。萨洛梅·弗里森指出，妇女不会读《圣经》，而《圣经》由男子替她们诠释。她认为，妻子必须服从丈夫这一信念，依据的是丈夫告诉她们《圣经》所规定的内容。她举出一个假设例子——丈夫声称《圣经》赋予他伤害妻儿的权力。这个例子清楚揭示了未经检验的诠释所带来的危险，却没有替妇女解决她们的两难处境。这场谈话将和平主义原则与一个现实问题并置——谁有权解释信仰的要求，而谁的行为又要接受这种解释的检验？

将信仰付诸实践

奥娜·弗里森指出，玛丽切是否真的打算留下而不抗争，并提到她难以挺身面对克拉斯·洛文的暴行、保护自己的孩子。这段交锋展现了抽象承诺如何遭遇家庭内部不平等的权力关系。与此同时，阿加塔并未把母亲的关爱视为宗教责任的对立面。她将妇女决定影响儿子的做法描述为出于本能——她们是母亲，正按照自己对信仰、爱与和平的理解，集体决定什么对孩子最有利。她还说，她们的动物本能已经与理智和灵魂结合。在她看来，思考、关爱和精神承诺彼此支撑，而非相互竞争。

妇女离开的决定让这种诠释有了实际形式。阿加塔询问她们是否同意天黑后动身，以免经过乔蒂察殖民地和希亚克耶克殖民地时被人看见；妇女们点头同意。离开这些殖民地后，她们仍将面对不确定的处境，但离开被视为有意采取的行动，而不只是抽象地宣示信仰。她们为旅程准备物资——一张地图裹在一块奶酪外面，合作社保险箱放在格蕾塔·洛文的马车后座下，洋葱、肥皂和木块则用来应对泥泞的车轮或作引火物。这些细节将有关和平主义的争论与实际行动联系起来——在进入陌生世界的过程中，如何保护这群人和她们的孩子。

这条戒律的重要意义，在于它促成了一种反转。妇女受到威胁——若不宽恕，就会被排斥；然而阿加塔认为，在这种压力下作出的宽恕并不真实。留下或许能维持殖民地与外部世界的隔绝，但在她看来，这也可能背弃非暴力，并教给孩子与妇女所宣称的不同道理。选择离开，意味着她们主张自己有权通过保护、克制与关爱践行信仰，即使这也意味着离开那个界定她们宗教归属的社群。