自由思考

自由思考是妇女要求独立判断的诉求；在她们所属的社群中，她们接触读写、诠释宗教教义以及掌控自身生活的权力都受到限制。自由思考不再只是抽象理想——在妇女会议上，它让她们能够质疑强加给自己的解释，讨论信仰的要求，并计划离开，尽管她们不知道目的地在哪里。

妇女三项目标中的一项诉求

玛丽切·洛文哭着，努力开口，以最清楚的方式表达了这项诉求——妇女希望孩子平安、信仰坚定，也能够思考。这三项目标彼此相连。思考并不意味着拒绝信仰或家庭责任；相反，思考是决定如何兼顾两者的必要条件。阿加塔·弗里森表示赞同，年长的妇女也赞赏这番话，而萨洛梅·弗里森和梅雅尔·洛文则面露微笑。

会议所处的情势，更突显了这番话的紧迫性。莫洛奇纳殖民地的妇女遭袭事件起初被归因于超自然原因，但后来发现施暴者是殖民地的男子，其中包括受害者的亲属。随后，彼得斯主教和长老们给妇女两天时间组织应对——如果她们不原谅被指控的男子，就必须离开。在这一最后通牒之下，判断发生了什么、所提议的宽恕意味着什么，与作出选择的能力密不可分。

谁可以诠释与知晓

奥娜·弗里森质疑长老们的说法——妇女在遭袭期间失去意识，所以不需要辅导。她追问，如果有人告诉她们，事件并未发生在有意识的自己身上，或者她们无法理解此事，那么她们究竟要被要求宽恕什么。她把问题从袭击延伸到更广的层面——如果妇女不了解外面的世界，这是否意味着她们不受外界影响，还是会让她们无法意识到自己受到的限制？她的论点揭示，无知并非保护，而可能成为掩盖个人自由受限的处境。

妇女在读写方面受到的限制，也影响了谁能宣称拥有宗教权威。萨洛梅·弗里森指出，妇女无法自行阅读《圣经》，而所谓服从丈夫的义务，依据的是丈夫告诉她们《圣经》所说的内容。她认为，男性对经文的诠释传给妇女，不仅造成知识上的缺失。奥娜赞同，无法读写使妇女在《圣经》诠释发生争议时处于不利地位。因此，问题不仅在于经文写了什么，也在于谁获准阅读、解释并应用经文。

这种限制的影响并不限于宗教辩论。萨洛梅描述了这样一个殖民地——男子甚至十四岁的男孩都可以支配妇女的生活、诠释经文，并参与有关逐出教会的决定，而妇女只能保持沉默。她的叙述表明，依赖男性诠释属于更广泛的社会安排的一部分；这种安排把妇女置于从属地位，而不视她们为享有平等发言权的成员。自由思考挑战了这种安排，主张妇女自己的推理与经验也应得到重视。

在信仰与离开之间权衡

妇女并未以搁置信仰的方式作出决定。阿加塔主张，和平主义是门诺派信仰的核心，留在莫洛奇纳会使妇女直接遭遇暴力，不论暴力是施加于她们身上，还是由她们施加。接着，奥娜和阿加塔把宗教责任与保护妇女和儿童、以及出于真心而非受迫的宽恕联系起来。依她们之见，离开更有利于践行和平主义、爱与宽恕，也有利于教导孩子坚守这些价值观，即便他们的父亲另有期待。

这一论点让独立思考产生了实际影响——它使妇女能够区分自己信奉的信仰与男性权威强加的条件。她们的决定并非只是在留下和离开之间二选一，而是要判断哪条路最符合她们对信仰、安全与责任的理解。萨洛梅·弗里森说，离开没有任何坏处；与此同时，妇女们也承认，她们不知道该躲在哪里，或会遇到什么。奥娜回答说，思考也包括考虑未知之事；没有把握，并不是放弃判断的理由。

从思考到集体行动

当阿加塔询问大家是否同意天黑后离开，好让她们不被发现地经过乔蒂察殖民地和希亚克耶克殖民地时，妇女们的推理便落实为实际行动。她们点头同意。这项共识并未消除所有不确定性——格蕾塔·洛文问，带着马队、牲畜、孩子和其他需要照料的人，她们要躲在哪里；阿加塔回答，她们无法事先知道答案。这个群体没有把不确定性视为取消计划的理由，而是继续围绕能够决定的事项筹划。

这些工作包括决定携带什么以及准备交通工具。奥娜指出，牲畜和马队是旅途所需的物资，妇女的计划也包括露丝和雪莉。叙述者记载，她把地图裹在一大块奶酪外，再用牛皮纸包好；把合作社保险箱放在格蕾塔·洛文的马车后座下面；并准备洋葱、肥皂和木块，用于应付泥泞车轮或生火。世界地图和实用物资使商议转化为行动——自由思考不仅体现在对经文的讨论中，也体现在为离开所做的集体准备中。

这一概念始终与尚未揭晓的未来相连。妇女们还不知道旅途会把她们带到哪里，也不知道会遇见谁，但她们主张自己有权思考这些可能，而不是接受别人对她们必须相信什么的说法。在会议上，这项权利成为一种集体自主能力——妇女们诠释自身处境，根据自己的信仰与经验推理，并依照共同作出的决定采取行动。