奥利弗·克伦威尔

托马斯·潘恩在批评贵格会的政治见证时提及奥利弗·克伦威尔，但并未以叙事传记或对其统治的详尽记述来呈现他。潘恩将克伦威尔用作一个鲜明的例子——如果政府的兴衰完全属于上帝的事务，那么按照贵格会自己的原则，他们就必须接受克伦威尔在历史上的崛起是上帝的安排，正如他们必须接受其他政府变迁一样。这一提及使克伦威尔成为检验政治静守立场是否一致的例子。

潘恩论证中的这一提及

潘恩在探讨贵格会所宣称的信念时提及克伦威尔——设立和废黜国王及政府是上帝独有的特权，人们不应自行谋划这类变革。他指出这一教义所隐含的结论——如果政治变革属于上帝，那么信奉这一教义的人就不能凭自己的政治立场，有选择地反对某一位统治者或赞同另一位。克伦威尔之名将抽象原则转化为历史检验。

克伦威尔与上帝的安排

这一例子属于一项更广泛的论证——政府变迁是通过通常的人类手段发生的，而非奇迹。潘恩指出，国王并非因奇迹而被废黜，政治变革同样由常见的人类行动促成。他援引克伦威尔说明，被动接受的教义必须涵盖过去的政治结果，也必须涵盖其信奉者可能赞同的结果；这一原则不能只适用于他们认为是上帝安排的政府。

政治静守与美洲独立

潘恩所针对的是贵格会宣称应把政府的安排交由上帝，同时又公开呼吁人们联合起来，反对支持脱离大不列颠的文章与措施，两者之间的落差。他认为，如果贵格会确实不介入政治，就应等待事态发展，而不是为反对独立而奔走。克伦威尔使这一质疑更加尖锐——同一原则既然使他的崛起成为上帝的作为，也就要求贵格会不要有选择地介入当下的政治斗争。

叙事与论证意义

克伦威尔只是被简略提及；该段没有叙述他的生平或事迹。他在文中的作用是修辞性的，也是神学性的。潘恩将他的名字与贵格会的教义并置，使贵格会所宣称的不干预立场必须接受一个具体历史例子的检验，继而利用由此显现的不一致，质疑他们对美洲独立的反对。