印度最高法院

印度最高法院通过两场彼此相关的争议呈现，而非通过对其内部结构的叙述——一场针对有关宗派共同体政治的纪录片的法律挑战，以及乔治·米兰达对《沙·巴诺案判决》的批判性回顾。这些提及共同将法院置于法律程序与有关宗教、公共代表性及印度法律走向的争论交汇处。

叙事中的机构角色

法院作为一场争端接下来审理的场所进入故事；此前，这场争端已经历孟买的下级法院。叙述没有提供法院审理程序的细节，也没有交代其对这部纪录片最终作出的裁决；法院的重要性在于案件已提交至全国最高法院，使限制公开放映的诉求成为一个全国性的法律问题。

对纪录片的法律挑战

米兰达制作了一部关于宗派共同体政治的纪录片，采访持不同观点的印度教徒和穆斯林。两种宗教的原教旨主义者都寻求禁令，以阻止影片放映。孟买的法院驳回这一请求后，案件上诉至印度最高法院。这一过程将一部旨在呈现多种观点的作品，与阻止公众观看该作品的努力并置，但没有说明印度最高法院最终如何裁决这项挑战。

对《沙·巴诺案》的提及

米兰达对这次上诉持悲观看法，其依据是法院此前作出的《沙·巴诺案判决》。他称，该判决是在伊斯兰极端主义者施压后作出的，并将支付赡养费视为违背安拉意旨；在他看来，这一结果使印度法律比巴基斯坦法律更加反动。这是米兰达的政治评价，并非对判决的中立叙述。将这一评价与纪录片争议并置，使印度最高法院在小说中成为一个充满争议的机构——它既是法律上诉的审理场所，同时也是人物借以讨论宗教政治对世俗法律影响的象征。