《审判中遗失的酒杯与指纹证据争议》将一件实物证物置于围绕证据、警方处理方式和程序公正展开的争论中心。检方将部分案件建立在据称从犯罪现场酒杯上提取的指纹之上，但酒杯在审判前便不翼而飞。尽管辩方提出异议，法庭仍允许有关这些指纹的证词，但证物的缺失始终是检方案件中显而易见的弱点。后来，证词以及拉伦·利特尔终止审判的决定揭示了间接证据所能证明的内容十分有限；再后来的拉斯蒂·萨比奇叙述，则将酒杯与巴巴拉·萨比奇栽赃他的企图联系起来。

酒杯作为证据

审判前，拉斯蒂评估针对他的案件时，将其视为一系列间接线索。检方列出的证人包括丹·利普兰泽、克拉波特尼克夫人、雷蒙德·霍根、托米·莫尔托和无痛熊谷。他们提供的实物和科学证据包括电话记录，显示曾有电话从拉斯蒂家中打到卡罗琳·波勒姆斯的公寓；生物证据；以及与拉斯蒂家中地毯相符的纤维。酒杯尤其重要，因为据称上面有两个属于拉斯蒂的指纹，与他多年前为县政府就业档案提供的指纹相符。拉斯蒂指出，列出的证人中没有人能作证说看见他杀害卡罗琳，也没有人能证明他曾实际认罪。

检方曾多次承诺会出示酒杯。然而，审判第三天上午，尼科·德利亚·瓜迪亚承认酒杯找不到了。拉伦·利特尔立即质疑检方的立场——辩方此前没有机会检查这件证物，而州方在开庭陈述中曾多次提及它。尼科说，警方似乎是最后持有酒杯的一方。利特尔认为这是严重失职，禁止继续讨论任何人都找不到的证据，同时没有排除若日后找到酒杯，届时将其采纳为证据的可能性。

酒杯遗失打乱了检方原定的举证顺序。检方原本预计由第一位证人描述犯罪现场并提及酒杯，因此利特尔的裁定迫使州方重新考虑如何推进案件。次日，尼科描述了警方在证据室进行的六小时逐件搜查。双方都没有争议酒杯已经遗失；他们提交的书面论据讨论的是，证人是否仍可描述从酒杯上提取的指纹证据。

裁定及其限制

亚历杭德罗·斯特恩主张，若无法检查作为科学证词依据的实物，拉斯蒂就不应被迫面对这类证词。检方答辩称，证据保管链并未受到质疑——哈罗德·格里尔、利普兰泽和实验室主管莫里斯·迪克曼的证词将证明，谋杀案发生次日，警方已从酒杯上提取指纹。法官面临一个选择；依拉斯蒂的理解，无论作何选择，都属于法律裁量允许的范围。若排除相关证词，州方的案件可能受到重创；若予以采纳，则可能让陪审团听到有关辩方从未检查过的证物的结论。

利特尔不顾异议，准许指纹证词。他说，证据的重要性影响了他的决定，但也强调辩方的怀疑可以理解，而且无法出示已经遗失的实物。他还提到，警方证据室过去一直存在记录和处理证物不善的问题。虽然他没有认定检察官存在恶意行为，但他警告说，若能证明有此类行为，检方可能因此无法继续起诉。他计划向陪审团作出措辞严厉的限制性指示。拉斯蒂的妻子巴巴拉·萨比奇则反对这一裁定，认为它不公——拉斯蒂甚至没有机会看一眼酒杯。

这一指示并未排除相关证据，却影响了陪审团应如何看待它。利特尔承认案件存在判无罪的可能，并将证据上的不确定性纳入法庭记录。随后，迪克曼借助照片和幻灯片解释指纹鉴定，其中包括酒吧、酒杯、指纹提取痕迹的图像，以及从拉斯蒂的员工档案卡上放大的指纹图像。红色箭头标出了比对点。他的展示经过精心准备，有力呈现了检方关于指纹的说法，尽管陪审团无法看到或检查原始酒杯。

证据受到质疑

这场争议的重要性不只在于证物遗失本身——案件依赖一系列推论合力发挥作用，这些推论涉及拉斯蒂是否到过现场、是否接触过卡罗琳，以及科学证据的时间和含义。迪克曼的证词使指纹比对变得具体，却无法弥补辩方失去的检查酒杯的机会。单凭指纹本身，既不能证明它是什么时候留下的，也不能证明拉斯蒂犯下了谋杀罪。限制性指示揭示了这一证据缺口，尽管法官仍允许检方继续举证。

检方的生物证据也受到质疑。在斯特恩的交叉询问中，他问无痛熊谷，卡罗琳是否知道自己无法怀孕。熊谷回答说不是。这番问答与一个更广泛的问题有关——科学证据实际上能够证明什么。在后来向巴巴拉解释时，拉斯蒂说，卡罗琳实际上做过输卵管结扎手术，而检方没有考虑这一点。他还提到其他痕迹——家中的电话记录、地毯纤维和第三枚指纹——说这些都是巴巴拉试图将嫌疑引向他的结果。这一回顾性叙述重新诠释了看似不断累积的证据——那些原本似乎都指向拉斯蒂的细节，也可以被理解为栽赃留下的痕迹，而调查中的先入之见和被忽略的线索又使其影响加深。

审判结束

审视案件后，利特尔认定，证据不足以让陪审团进入评议阶段。他认为没有证据证明作案动机，没有确凿证据证实双方存在亲密关系，也没有有效证据证明拉斯蒂在卡罗琳死亡当晚与她发生过性关系。他承认，州方或许有理由推断拉斯蒂曾在现场，但表示酒杯遗失影响了他对检方案件的信心。在他看来，没有直接证据证明拉斯蒂杀害了卡罗琳，剩余证据也不足以公正地支持审判继续进行。

利特尔批准辩方动议，解除对拉斯蒂的羁押并驳回案件。他的决定终结了检方的诉讼，却没有解决谋杀案本身——裁定确定的是现有证据不足以支持继续起诉拉斯蒂，而不是谁杀害了卡罗琳。因此，遗失的酒杯具有双重含义。在法庭上，它标志着证据保管失当，削弱了州方证明案件的能力。在小说后来的叙述中，它则属于一系列被布置和误读的痕迹，显示法证细节即使看似有说服力，也可能经不起另一种解释的审视。